24.08.10г.. г.Уфа
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Алешиной С.Н.,
судей Латыпова Л.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела 24 августа 2010 года по кассационным жалобам адвокатов Ишкильдина Ф.К. и Харрасовой Г.Ф. в интересах осужденного Мустафина И.И. на приговор Баймакского районного суда РБ от 28 июня 2010 года, которым:
Мустафин И.И.,
...,
осужден по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложены дополнительные обязанности, произведены денежные взыскания в счет компенсации морального вреда и за услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., осужденного Мустафина И.И., адвоката Харрасову Г.Ф., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене приговора, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Мустафин признан виновным в нанесении побоев К., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в угоне автомобиля К. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровью, совершенных 10 января 2010 года в г.Баймак РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мустафин вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. в интересах осужденного приговор считает подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда основаны на предположениях, суд умышленно исключил доказательства невиновности Мустафина, квалификация содеянного по ст.116 ч.1 УК РФ не мотивирована, не выяснены мотивы преступления, показания осужденного судом не исследованы, прямых доказательств, подтверждающих вину осужденного, не имеется, заключение эксперта получено с нарушением закона, выводы суда о виновности осужденного сомнительны, сославшись на показания осужденного и потерпевшего на предварительном следствии, суд не проверил законность их получения, обвинительное заключение составлено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что исключало постановление приговора или иного решения.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Харрасова Г.Ф. в интересах осужденного ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Мустафина по ч.1 ст.116 УК РФ не обращался, суд нарушил правила подсудности, вышел за пределы предъявленного обвинения, не предоставил последнее слово, постановил приговор на противоречивых доказательствах.
В возражениях на кассационную жалобу:
- потерпевший К. просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что суд исследовал все доказательства, свидетели являются друзьями осужденного, а свидетель А. – хороший знакомый, что учтено судом. Умысел осужденного очевиден, показания свидетелей о том, что осужденный на его автомобиле уехал с ведомо потерпевшего необоснованны;
- государственный обвинитель кассационную жалобу защитника просит оставить без удовлетворения. Указывает, что суд исследовал все доказательства, выводы основал на допустимых доказательствах.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор считает подлежащим отмене.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п.7 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому последнего слова.
Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимому Мустафину последнее слово не предоставлено.
При таких обстоятельствах приговор подлежит безусловной отмене.
Учитывая отмену приговора в отношении Мустафина по указанному основанию, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.2 ст.386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в кассационной жалобе.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать материалы уголовного дела, проверить доводы жалоб, по результатам которого вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Баймакского районного суда РБ от 28 июня 2010 года в отношении Мустафина И.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка судья Салихова Ф.А., дело № 22-10051.