К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Алешиной С.Н.,
судей Латыпова Л.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серегина М.Б. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 05 июля 2010 г., которым
Серегин М.Б., ...:
- 15.05.2006г. по ч.2 ст.235 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;
- 25.05.2006г. по п. «б», «в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 25.05.06г. и 15.05.06г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 апреля 2008 года по отбытию срока;
- 26.11.2008г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы без ограничения свободы:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год3 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В возмещение материального ущерба с осужденного в пользу А. взыскано 8 725 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Насибуллина А.З., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Серегин признан виновным в краже 13 марта 2010 года ДВД-телевизора стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Г., с причинением значительного ущерба, в краже 18 марта 2010 года ДВД-плеера О. стоимостью 4250 рублей с причинением ему значительного ущерба, в краже 18 марта 2010 года барсетки, сотового телефона и иного имущества А. с причинением значительного ущерба на 3930 рублей, в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем А. 18 марта 2010 года, в краже 18 марта 2010 года запасного колеса, домкрата, магнитолы и иного имущества А. с причинением значительного ущерба на 7 880 рублей, а также 23 марта 2010 года в открытом хищении бензина на сумму 374 рубля, принадлежащего Х..
Преступления совершены в г.Белорецке РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Серегин вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Серегин просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд при назначении наказания нарушил требования ч.3 ст.60, ст.61, ст.62 и ст.64 УК РФ, поскольку он имеет двоих малолетних детей, имеется явка с повинной, болеет туберкулезом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, явки с повинными, активное способствование раскрытию преступлений, наличие 2 детей, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел наличие у него 2 малолетних детей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, иных детей кроме сына Д. и дочери К. осужденный не имеет, и именно их наличие суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Применение положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия для удовлетворения кассационной жалобы основании не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Белорецкого городского суда РБ от 05 июля 2010 года в отношении Серегина М.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Пиндюрина О.Р., дело № 22-10016.