КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 24 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алешиной С.Н.,
судей коллегии Латыпова Л.А. и Ракипова Х.Г.,
приговор секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 24.08.10г. по кассационному представлению государственного обвинителя Л.Р.Ахмадышиной, кассационным жалобам осужденного Шигапова М.М. и адвоката Хузиной Л.А. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 мая 2010 года, которым:
Шигапов М.М.,
...:
осужден: по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В пользу потерпевшего Г. с осужденного взыскано 1 850 000 рублей.
Кассационное представление государственного обвинителя Ахмадышиной Л.Р. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., выслушав осужденного, адвоката Фахртдинову Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шигапов признан виновным в хищениях 1 850 000 рублей денег Г. путем злоупотребления доверием, являющегося особо крупным размером, а также 1 450 000 рублей денег Б. путем обмана, являющегося особо крупным размером.
Преступления совершены в г.Уфе 01 июня 2007г. и 18 мая 2009 года в г.Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шигапов вину в хищении денег Г. не признал, в хищении денег Б. признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) Шигапов приговор в части совершения мошенничества в отношении Г. просит отменить. Указывает, что:
- суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, свидетель М. является близким другом Г., то есть заинтересованным лицом, в приговоре содержатся противоречия,
- суд необоснованно не признал в качестве доказательства невиновности постановление о прекращении уголовного дела от 11.08.09г.;
- он не имел возможности предъявить встречный иск, поскольку по делу по иску Г. к нему исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание Г.;
- деньги в сумме 1 850 000 рублей у Г. не получал, расписка об этом ничтожна; показания свидетелей В. и Х. в этой части судом необоснованно не учтены; расписку о получении у Г. 1 850 000 рублей денег он составил вынужденно, чтобы не срывать сделку с П.;
- суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей М., В., Х. и Н.;
- в приговоре содержатся противоречия: признав, что он получил от Г. деньги в качестве аванса за квартиру, в то же время указал, что он не имел намерение продавать квартиру, дело в этой части подлежало прекращению;
- отношения с Г. носят гражданско-правовой характер: Г. деньги не передавал, отказался от совершения сделки купли-продажи квартиры, поэтому он (Шигапов) вынужден был искать других покупателей (Д.); - суд не дал оценки тому обстоятельству, что за квартиру в г.Далеканово он (Шигапов) денег у П. не получал;
- суд не указал в приговоре, какие именно обязательства перед Г. он не выполнил – по продаже квартиры или по возврату суммы займа;
- показания свидетеля А. недопустимы, поскольку он протокол допроса не подписал (т.3 л.д. 32-35);
По эпизоду хищения денег Б. Шигапов указывает, что преступление он совершил при тяжелом стечении обстоятельств, побудивших его к преступлению – при угрозе его близким, что судом не учтено. Суд не учел также противоправное поведение потерпевшей Б., без содействия которой в обмане проживающих в квартире лиц преступление не могло быть доведено до конца. Эти два обстоятельства являются исключительными для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Действия, связанные с получением денег потерпевшей, были совершены в состоянии крайней необходимости.
В кассационной жалобе адвоката Хузиной Л.А. в интересах Шигапова поставлен вопрос об отмене приговора. Указывается о несогласии в части осуждения по эпизоду мошенничества с Г.. Утверждая, что факт передачи 1850 000 руб. денег имел место, суд, сославшись на материалы гражданского дела, указал, что Шигапов встречный иск не предъявил, однако суд не учел, что Шигапов для этого не имел объективной возможности, поскольку иск Г. оставлен без рассмотрения ввиду его неявки; свидетели Х. и В., отрицали передачу Г. денежных средств Шигапову, заключением эксперта установлено, что подпись в расписке от имени В. выполнена не ею, доказательств их заинтересованности суд не привел. Суд не опроверг доводы Шигапова о том, что расписку он составил вынужденно, с целью не сорвать договор с П.. При постановлении приговора суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей М., В., Х. и Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд приговор считает подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Шигапова в совершении мошенничеств в отношении Г. и Б. основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Виновность Шигапова в совершении хищения 1 850 000 рублей денег Г. путем злоупотребления доверием подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей М., З., Н., Д., А. иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний Г. следует, что Шигапов предложил ему купить его квартиру за 2 700 000 рублей, при свидетелях он передал Шигапову часть этой суммы 1850000 рублей, в подтверждение чего Шигапов написал расписку. В августе, узнав о том, что Шигапов не намеревается эту квартиру продавать ему, обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате денег, на квартиру судом был наложен арест. Шигапов объяснял, что он был вынужден продать квартиру другому лицу, обещал вернуть деньги, но деньги не вернул.
Из показаний свидетеля М. следует, что в мае 2007 года Г. решил купить квартиру на ул.Злобина, просил проконтролировать сделку. 01 июня 2007 года Шигапов при нем получил аванс, они договорились, что договор купли-продажи будет составлен к концу июля 2007 года и будет передана остальная сумма. От Г. узнал, что сделка не состоялась, а в августе от Н. узнал, что Шигапов продает квартиру, которую собирался купить Г.. Судом по заявлению Г. был наложен арест на квартиру.
Факт получения указанной суммы у Г. осужденным подтверждается распиской осужденного.
Действиям осужденного судом дана правильная квалификация.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что деньги у Г. не получал, судом проверены, со ссылкой на его расписку, ее содержание, а также иные доказательства обоснованно признаны несостоятельными.
Постановление о прекращении уголовного дела от 11.08.2008 года, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, отменено 26.10.09г.
Доводы кассационной жалобы о том, что отношения осужденного и потерпевшего носят гражданско-правовой характер, не являются преступлением, несостоятельны, опровергаются показаниями Г., свидетеля М., иными доказательствами. Выводы суда о том, что Шигапов заведомо не намеревался исполнять свои обязательства перед Г., судебная коллегия считает обоснованными: об этом, в частности, свидетельствует факт продажи осужденным квартиры Д. несмотря на наложение на квартиру ареста.
Доводы кассационной жалобы о том, что Г. сам отказался от сделки противоречат имеющимся доказательствам, какими либо данными не подтверждаются.
Вопреки доводам жалобы показания свидетеля А., положенные в основу приговора, отвечают требованиям допустимости.
Приговор суда в части осуждения Шигапова за хищение имущества Г. основан на допустимых и достоверных доказательствах, вопреки доводам жалоб каких либо противоречии не имеется.
По эпизоду хищения денег Б. вина Шигапова подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей С., Ю., Э., В., Т., И., Ч., иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, осужденным не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что данное преступление он совершил при тяжелом стечении обстоятельств, суд не учел при назначении наказания противоправное поведение потерпевшей судебная коллегия считает необоснованными, поскольку таких обстоятельств по делу не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ являются обоснованными.
При назначении наказания суд учел требования ст.60 УК РФ, назначенное наказание не является несправедливым.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 мая 2010 года в отношении Шигапова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Хузиной Л.А. – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Ахмадышиной Л. прекратить в связи с отзывом кассационного представления.
Председательствующий : п/п
Судьи коллегии : п/п п/п
Справка: судья Кахтиранова М.Р., дело № 22-9791.