Судья Абдрахманов О.М. Дело № 22-11178
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Калинина Р.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2010 года, которым
ходатайство осужденного Калинина Р.В. о приведении приговора Верховного суда РБ от 1 марта 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснение адвоката Даукаева С.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калинин осужден приговором Верховного суда РБ от 1 декабря 2004 года с учетом изменений по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Калинина, суд в постановлении указал, что из приговора следует, что судом ни одного из обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.
В кассационной жалобе осужденный Калинин просит постановление суда отменить и снизить ему срок назначенного наказания до 16 лет 8 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что при назначении ему наказания суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств – удовлетворительную характеристику, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка,
в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступления, однако кассационным определением ВС РФ рецидив преступления в его действиях исключается. Согласно ФЗ № 141 при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих срок наказания не должен превышать 2/3 максимального срока наказания, следовательно, срок его наказания не должен превышать 16 лет 8 месяцев лишения свободы. Суд не учел у него наличие смягчающих обстоятельств, установленных органами следствия, отраженных в обвинительном заключении, а именно – явку с повинной, оказание содействия следствию, признательные показания и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из приговора Верховного суда РБ от 1 декабря 2004 года, усматривается, что смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, в действиях Калинина не установлено.
При таких обстоятельствах суд правильно указал в постановлении, что к осужденному Калинину не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», положения ч. 1 ст. 61 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Калинин осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2010 года в отношении Калинина Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п