приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18.05.10 г. отсавлен без изменения

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Чернявской С.А.,

судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Абдуллина Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трекова А.В., на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 мая 2010г., которым

Треков А.В.,

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Н.Л.Рыжинской до начала судебного заседания отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Сандакову Я.Ю., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Треков признан виновным в умышленном причинении М. на почве личных неприязненных отношении ударов ножом в висок, в шею, ключицу, в кисть, а также двух ударов ножом в область живота, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено 07 декабря 2009 года в г.Стерлитамак РБ при обстоятельствах, изожженных в приговоре.

В судебном заседании Треков вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный приговор просит отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд не учел показания потерпевшей в ходе досудебного производства о том, что ее ножом ударили двое неизвестных. Показания потерпевшей заведомо ложные, показания свидетеля Р. и показания свидетеля К. противоречат друг другу. Суд не учел, что он правша, а повреждения у потерпевшей с правой стороны, хотя должны были быть с левой. Показания дочери потерпевшей о том, что она видела его, недостоверны, суд не установил, куда подевался нож, с которым к соседям прибежала дочь потерпевшей. Потерпевшая вела аморальный образ жизни, у нее имелись основания для его оговора, у него неприязненных отношении к потерпевшей не было, суд необоснованно указал, что преступление совершено на почве неприязненных отношении. Нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство о распечатках телефонных СМС и звонков не было удовлетворено, данные о его болезни гепатитом «С» суд не истребовал. Необоснованно суд отказал в допросе в судебном заседании эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей, при этом по результатам рассмотрения его ходатайств постановления не выносилось, суд не дал оценки его доводам, приведенным в свою защиту. Каких-либо вещественных доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Суд нарушил требования статей 14 и 15 УПК РФ, сомнения должны были быть истолкованы в его пользу, суд встал на сторону обвинения. Телесных повреждений потерпевшей он не причинял, с протоколом судебного заседания его не ознакомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний потерпевшей М. следует, что Треков неожиданно ударил ее ножом в область виска, полоснул ее по шее, начал бить ножом в живот. Она стала обороняться, хваталась за лезвие ножа. Ей удалось оттолкнуть Трекова и выбежать в подъезд. Одежду Трекова сбросила с балкона. Попросила дочь сказать сотрудникам милиции, что ее ножом ударили неизвестные парни, сама тоже также сказала сотрудникам милиции. Когда нашли одежду Трекова под окнами, она рассказала, что ножевые ранения ей причинил Треков.

Из показаний свидетеля Р. следует, что Треков с матерью зашел в квартиру. Проснулась от криков матери, через стеклянную дверь увидела Трекова, рука которого по локоть в крови, он был голый. Мать кричала, звала на помощь. Мать попросила его ничего не говорить о Трекове сотрудникам милиции, так она и сделала, но когда нашли одежду Трекова под окнами, рассказала правду, Трекова она не оговаривает.

Из показаний свидетелей А. и Б. следует, что Треков домой вернулся около 06 часов 07 декабря 2009 года в состоянии алкогольного опьянения, на куртке и свитере у него была кровь.

Свидетель Х. показала, что около 4 часов 07 декабря 2009 года ей позвонил Треков и сказал, что он весь в крови, ничего не помнит.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Р. первоначально показала, что телесные повреждения ее матери причинили двое неизвестных парней. Под балконом были обнаружены мужские трико, футболка и трусы, увидев которых, Р. призналась в обмане по просьбе матери. На самом деле телесные повреждения матери причинил парень по имени О., который приходил к матери. М. также призналась, что никаких двух парней не было, телесные повреждения ей причинил Треков. Когда приехали к Трекову, он дверь не открывал, находился в возбужденном состоянии, говорил, что ничего не помнит. Изъяли свитер и крутку Трекова, на которых имелись пятна, похожие на кровь.

Согласно заключению биологической экспертизы на свитере Трекова обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей и исключается от Трекова.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей обнаружены 2 раны живота справа, проникающих в брюшную полость, с повреждением большого сальника, сопровождающийся гемоперитонеумом, которые взвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные раны лица справа, шеи, верхних конечностей. Данные повреждения причинены острым предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении (07.12.09г.).

Выводы экспертиз мотивированы, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, сомневаться в их правильности оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в умышленном причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, доказана, правильно квалифицировал его действия.

Судом даны анализ и оценка показаниям потерпевшей и свидетеля Р.., выводы об отсутствии основании не доверять им и считать, что они оговаривают Трекова, судебная коллегия считает обоснованными. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания потерпевшей являются заведомо ложными, показания о том, что ее ножом ударили двое неизвестных, суд не учел, несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы с протоколом судебного заседания осужденный ознакомлен, противоречии в исследованных судом доказательствах не имеется, выводы суда основаны на достоверных доказательствах, в приговоре приведены мотивы, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе право на защиту, судом не допущено.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, ч.2 ст.43 и 60 УК РФ, считать наказание несправедливым судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 18 мая 2010 года в отношении Трекова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с отзывом кассационного представления.

Председательствующий: п/п