Судья Хакимов А.Р. Дело № 22-10934.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочкина В.А. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кочкина В.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С учетом внесенных изменении Кочкин осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 сентября 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кочкина, суд в постановлении указал, что в приговоре при назначении Кочкину наказания смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК, не установлены.
В кассационной жалобе осужденный Кочкин просит постановление отменить ввиду незаконности и направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд рассмотрел ходатайство без его участия, указывает на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Как усматривается из ходатайства осужденного, он просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.
Назначив 10 марта 2010 года судебное заседание, судья в постановлении указал возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие осужденного, при этом каких либо мотивов не привел.
В связи с тем, что осужденный не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрение материала неоднократно откладывалось.
19 мая 2010 года, сославшись на расписку осужденного, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного, придя к выводу, что ходатайство неясностей не содержит, для пересмотра приговора личное его участие не требуется.
Вместе с тем, Кочкин вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора: знакомиться с представленными в суд материалами, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Принимая решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного, суд в нарушение требовании ст.7 УПК РФ не привел убедительных мотивов вывода о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осужденного.
С учетом изложенного, судебная коллегия судебное постановление считает подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года, в отношении Кочкина В.А. отменить, материал о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п