К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галлямова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 июля 2010 г., которым
Галлямов А.А.,
...
...
...
...
осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет,
- по ч.1 ст.228 на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишение свободы на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждена Кабирова О.А., в отношении которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Галлямова А.А., адвоката Брюханову Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галлямов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин массой 2, 09 грамма.
Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0, 78 грамма.
Преступления совершены в г.Уфе РБ 23 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Галлямов вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить либо прекратить уголовное преследование в части сбыта. Указывает, что выводы суда содержат существенные противоречия: судом установлено, что преступление совершено 23 января 2010 года, тогда как сбытое наркотическое средство на исследование поступило, согласно тому же приговору за день до сбыта (справка ЭКО № 838 от 22.01.2010 года). В приговоре указано, деньги помечены и вручены покупателю В. 21.01.10г., «проверочная закупка» проводилась 23.01.10г.
В возражениях заместитель прокурора Орджоникидзевского района Ахмадышин Р.Д. указывает о несогласии с доводами жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из показаний свидетеля В. следует, что 23 января 2010 года сотрудники милиции пометили 1300 рублей и передали ей. 23 января 2010 года Галлямов передал ей два полиэтиленовых свертка с героином, она передала ему ранее помеченные сотрудниками милиции 1300 рублей денег. Приобретенный у Галлямова героин в служебном кабинете УВД она в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 23 января 2010 года В. в рамках «проверочной закупки» наркотических средств передала Галлямову ранее помеченные деньги. В ходе личного досмотра Галлямова были обнаружены и изъяты полимерный отрезок с остатками порошкообразного вещества, стеклянный пузырек из-под лекарства «Нафтезин», часть ранее помеченных денежных средств, полимерный сверток с героином. В. добровольно выдала приобретенные два полимерных свертка с героином.
Свидетель С. показал, что в ходе личного досмотра Галлямова были обнаружены полимерный сверток с остатками порошкообразного вещества, пузырек из-под лекарства, полимерный сверток с порошкообразным веществом, деньги.
Согласно заключению эксперта № 1458 представленные на экспертизу вещества массой 2, 05 г. и 0, 76 г. являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Х., М., Б., Ж., Т. справками эксперта, актами, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Оценив приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Галлямова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия считает несостоятельными.
Денежные средства в рамках проведения проверочной закупки В. переданы 23 января 2010 года.
Согласно справке об исследовании № 856 от 24 января 2010 года (т.1 л.д. 55) при направлении по КУСП № 424 от 23.01.2010 года на исследование поступило вещество, добровольно выданное В.. В ходе исследования установлено, что добровольно выданное В. вещество общей массой 2,09 г., находящееся в двух полимерных свертках, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин).
Данное исследование проведено на основании направления от 23 января 2010 года (т.1 л.д. 54).
Тем самым, судом при ссылке на данное исследование допущена лишь техническая ошибка – при указании номера и даты, которая не повлияла на законность и обоснованность принятого судом решения.
Наказание Галлямову назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Установив, что Галлямов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд ошибочно в резолютивной части приговора указал о признании его виновным в совершении оконченного преступления, что подлежит уточнению с учетом того, что это не ухудшает положение осужденного, а наказание назначено в минимальных пределах данной нормы.
Показания свидетеля Е., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку ее показания противоречат фактическим данным, согласно которым в качестве понятого она участвовала не 21.01.10г., а 23.01.10г., что не влияет на законность и обоснованность приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
уточнить приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 08 июля 2010 года в отношении Галлямова А.А., считать его по эпизоду сбыта смеси, в состав которой входит героин массой 2. 09 грамма, осужденным по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Исключить показания Е. из числа доказательств.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галлямова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/пСправка: судья Сафин С.М. дело № 22 – 22-10860.