Судья Игнатьев Г.А. Дело № 22-10921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Купцова М.И. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 8 июля 2010 г., которым
отказано в удовлетворении жалобы Купцова М.И. на постановление заместителя прокурора г. Октябрьского Нигматуллина И.Н. от 30 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Купцова М.И. на постановление о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности судебного постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Купцов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы.
Отказывая в удовлетворении жалобы Купцова, суд в постановлении указал, что изложенные Купцовым в жалобе доводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния могут быть проверены только в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела, постановление заместителя прокурора не приостанавливает проведение предварительного расследования по делу.
В кассационной жалобе Купцов просит постановление отменить ввиду незаконности, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме. Мотивирует тем, что суд при рассмотрении доводов его жалобы не проверил, соблюден ли порядок
вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется договор аренды с ООО. которое и осуществляло азартные игры в его помещении и он не является ни учредителем, ни должностным лицом этой фирмы, считает, что суд не исследовал доводы его жалобы. Оснований для возбуждения уголовного дела в его отношении не имелось, преступления он не совершал.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Купцова – необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Суд обоснованно в постановлении указал, что изложенные Купцовым в жалобе доводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния могут быть проверены только в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Выводы суда о том, что Купцову доступ к правосудию не затруднен, является правильным.
При проверке соответствия закону постановления о возбуждении уголовного дела, суд проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного постановления, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, при этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Указанные требования судом выполнены в полном объеме.
При вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2010 года по жалобе Купцова М.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п