К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого ИВИ
на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 июля 2010 года, которым в отношении
ИВИ, 31 октября 1983 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев - до 30 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Кулаковой А.О. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
ИВИ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 30 марта 2010 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 1 апреля 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь следственной службы УФСКН России по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей ИВИ, мотивируя тем, что по делу составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру РБ, затем в суд, оставшийся же срок продления под стражей не достаточен для этого и решения вопроса о мере пресечения судом на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения, не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый ИВИ просит отменить постановление суда. Полагает, что постановление суда должным образом не мотивировано, не соответствует требованиям ст. ст.97,109 УПК РФ, поскольку не содержит конкретных доказательств тому, что оставаясь на свободе, он скроется от следствия или каким-либо образом препятствовать установлению истины по делу. Так же указывает, что у него на иждивении находятся престарелые родители, которых на данный момент не кому содержать. По мнению обвиняемого, указанные в постановлении суда основания целесообразности нахождения его под стражей не основаны на законе
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу в установленном порядке продлено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, с учетом этого наличие оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью составления обвинительного заключения и последующего направления уголовного дела в прокуратуру и суд.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции не рассматривал наличие прежних судимостей как основании для продления срока содержания под стражей.
В материалах дела представлены достаточные материалы, указывающие на наличие обоснованного подозрения ИВИ в совершении преступления.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 29 июля 2010 года в отношении ИВИ оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Гильманов А.А.
Дело № 22-10576/2010г.