К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого ФИО2
на постановление Белорецкого городского суда РБ от 16 июля 2010 года, которым в отношении
ФИО3, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев - до 22 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Лялиной Н.Е. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н.об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 22 апреля 2010 года.
Постановлением Белорецкого городского суд РБ от 24 апреля 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Писемскому, мотивируя тем, что по делу необходимо провести мероприятия, связанные с выполнением указаний прокурора при возврате дела на дополнительное расследование, оставшийся же срок продления под стражей не достаточен для этого и решения вопроса о мере пресечения судом на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения, не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО5 просит отменить постановление суда, избрав иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения. Полагает, что постановление суда должным образом не мотивировано, не соответствует требованиям ст. ст.97,109 УПК РФ, поскольку не содержит конкретных доказательств тому, что оставаясь на свободе, он скроется от следствия или каким-либо образом препятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на то, что изменились обстоятельства дела, в отношении него предоставлена положительная характеристика, судом не учтено его состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились, а так же то, что освобождение ФИО6 не соответствует интересам общества, пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью проведения мероприятий в связи с производством дополнительного расследования по делу и последующего направления уголовного дела в прокуратуру и суд.
К ходатайству приложены достаточные материалы, указывающие на обоснованность подозрения ФИО7 в совершении преступления.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо достоверных данных о наличии у него тяжкого заболевания, исключающего возможность нахождения в условиях следственного изолятора, им не представлено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Белорецкого городского суда РБ от 16 июля 2010 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Хомечко М.Ю.
Дело № 22-10556/2010г.