Судья Хакимов А.Р. Дело № 22-12387
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Сафине Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева М.Г. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Тимофеева М.Г., ..., осужденного приговором Нефтекамского городского суда РБ от 7 августа 2001 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тимофеев осужден приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2001 года, с учетом изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 13 мая 2001 года, конец срока – 12 ноября 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Тимофеева об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, учитывая поведение осужденного за период отбывания наказания, мнение исправительного учреждения, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, а именно более 9 лет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является пенсионером, в связи, с чем не может быть трудоустроен, имеет ряд поощрений, с 2003 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, оказывает материальную помощь сыну и внуку, после освобождения обеспечен жильем, неоднократно принимал участие в ремонте зданий исправительного учреждения, характеристика, данная на него администрацией ИК-7 не соответствует действительности, так как он содержится в данном учреждении не более полутора месяца, до этого он содержался в ИК-16, где характеризовался положительно, последнее взыскание он получил 4 года назад, после освобождения намерен трудоустроиться.
В возражениях старший помощник прокурора Вертянов С.П. указывает о законности и обоснованности судебного постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Тимофееву не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики следует, что Тимофеев за период отбывания наказания вину в содеянном не признал, не раскаивается, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, участие в общественной жизни отряда не принимает, поведение осужденного не стабильное, не оправдал возложенного доверия администрации исправительного учреждения, за период отбывания наказания допустил 3 нарушения, отношения с родственниками не поддерживает, администрация исправительного учреждения считает, что Тимофеев свое исправление не доказал, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и применять условно-досрочное освобождение в отношении него не целесообразно.
В судебном заседании предствитель ФБУ ИК-7 применение условно-досрочного освобождения Тимофеева от наказания считал нецелесообразным.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постанвление является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2010 года в отношении Тимофеева М.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п