Судья Садыков Ф.С. Дело № 22-12387
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Сафине Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бакумец Д.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 года, которым
отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по РБ, а также ходатайства осужденного о замене Бакумец Д.В. неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от 26 августа 2005 года более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Гареева Д.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2005 года Бакумец осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 264 УК РФ на 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания – 5 июля 2005 года, конец срока – 22 апреля 2012 года.
В обоснование принятого постановления суд указал, что отбытое наказание в виде лишения свободы еще не достигло цели исправления и осужденный не заслуживает замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, наличие ранее наложенных 10 взыскании, хотя они и погашены, свидетельствуют о нестабильном и непредсказуемом поведении, повышенной склонности к правонарушениям.
В кассационной жалобе осужденный Бакумец просит постановление отменить ввиду незаконности и направить на новое судебное рассмотрение ссылаясь на то, что суд не учел его отношение к совершенным преступлениям, в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, наложенные взыскания погашены и были применены к нему во время нахождения в следственном изоляторе, он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, за время отбывания наказания был трудоустроен.
В возражениях старшего помощника прокурора Вертянова С.П. указывается о законности и обоснованности судебного постановления, необходимости отклонения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как усматривается из имеющихся материалов, в суд поступило представление начальника ФБУ ИК – 8 ГУФСИН России по РБ о замене Бакумец неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также ходатайство осужденного Бакумец о замене наказания.
Судебное заседание назначено с извещением о рассмотрении ходатайства осужденного (л.д. 23).
Согласно протоколу судебного заседания судом рассмотрено ходатайство осужденного (л.д. 26).
Во вводной части постановления указано, что судом рассмотрено представление начальника ФБУ ИК – 8.
В описательно-мотивировочной части постановления суд разрешил лишь ходатайство осужденного, приведя соответствующие основания, в то же время в резолютивной части постановления отказал в удовлетворении как представления, так и ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 7 УПК РФ, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 17 августа 2010 года в отношении Бакумец Д.В. отменить, материал о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п