К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Сафине Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Стерлитамак РБ Леденева Т.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 09 августа 2010 г., которым
постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Стерлитамак РБ от 15 июня 2010 года в отношении
Матвеева В.Я., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей,
оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., Матвеева В.Я., его защитника адвоката Вязовцева Е.А., мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеев обвинялся в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамак РБ от 15 июня 2010 года уголовное дело в отношении Матвеева на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместителя прокурора г.Стерлитамак РБ Леденевой Т.А. поставлен вопрос об отмене постановления Стерлитамакского городского суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывается, что постановление мотивировано лишь тем, что Матвеев полностью загладил причиненный ущерб на сумму 121 000 руб., при этом не учтено, что ст.157 УК РФ предусмотрена в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, мнение которого осталось без исследования, несмотря на то, что виновными действиями Матвеева изначально причинен материальный и моральный ущерб именно несовершеннолетнему. Последний в силу малолетнего возраста (11 лет), не может в силу неполной дееспособности осознавать понятия уголовной ответственности и преступления, а также то, что преступление совершено его отцом в отношении своего сына. Примирение состоялось между виновным и законным представителем без учета мнения малолетнего. Объектом данного преступления являются общественные отношения, регулирующие отношения в семье, в том числе с несовершеннолетними, нормальное развитие ребенка в семье. С учетом положений ст.1 Семейного Кодекса РФ о том, что детство находится под защитой государства, примирение с таким объектом преступления невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Матвеев впервые свершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшей, тем самым условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ, имеются.
При наличии указанных обстоятельств принятое судебное постановление с учетом данных о личности Матвеева судебная коллегия находит не противоречащим требованиям статьи 25 УПК РФ.
Обстоятельства, указанные в кассационном представлении, сами по себе не могут служить основанием для невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку закон подобного запрета не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 09 августа 2010 года в отношении Матвеева В.Я. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/пСправка: судья Скорин Г.В., дело № 22 - 12311