КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Абдуллиной Л. М., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Булдакова В. А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года.
Указанным постановлением Булдакову В.А. и его защитнику Байбурину В. А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела с 23 декабря 2010 года по 12 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л. М. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь СУ УФСКН России по РБ А. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в 5 суток, а именно с 10 часов до 18 часов 24, 27, 28, 29, 30 декабря 2010 года.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял выше указанное решение.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В кассационной жалобе обвиняемый Булдаков просит отменить постановление по следующим основаниям: следователь А. не приглашает адвоката Байбурина В. А., а предоставляет в нарушение конституционных прав адвоката Идрисову З. Н.; уголовное дело включает 25 томов, ознакомление с которыми может занять много времени; его вина в употреблении, хранении и сбыте не установлена.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом первой инстанции установлено, что Булдаков отказался с ознакомлением материалов уголовного дела в отсутствие адвоката Байбурина, с которым у него заключено соглашение. Однако адвокат Байбурин был извещен следователем о предстоящем ознакомлении с материалами уголовного дела надлежащим образом, но для ознакомления с делом не явился. В связи с изложенным обстоятельством Булдакову был назначен адвокат Идрисова.
При таких обстоятельствах суд, установив Булдакову срок для ознакомления с материалами уголовного дела, принял правильное решение, приняв во внимание объём уголовного дела, данные о личности обвиняемого.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года в отношении Булдакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда № 22 – 1650,
судья первой инстанции Якунина Е. А.