КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Абдуллиной Л. М., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Низамова Э. В. на постановление Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года.
Указанным постановлением отказано в ходатайстве Низамова Э.В. о приведении приговоров от 14 ноября 2002 года и 5 марта 2004 года в соответствие со статьёй 10 УК РФ и снятии по ним судимости в порядке статьи 400 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Шарафутдиновой Л. Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низамов приговором Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2002 года осужден по ч. 1 ст. 228 и п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан он осужден к 5 годам лишения свободы.
Низамов обратился с ходатайством о снятии судимости по указанным приговорам и приведении их в соответствие со статьёй 10 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Низамовым просит постановление отменить по следующим основаниям: утверждение суда о том, что им точно не указано в какое соответствие необходимо привести приговоры является необоснованным; в случае приведения приговоров в соответствие с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ срок наказания подлежит снижению, а потому и срок погашения судимости должен сократиться.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Низамова, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Часть 5 статьи 86 УК РФ предусматривает необходимость безупречности поведения осужденного после отбытия им наказания.
Однако представленные материалы свидетельствуют о том, что после отбытия наказания по приговорам от 14 ноября 2002 года и 5 марта 2004 года Низамов совершил еще три преступления, за которые был осужден приговорами от 6 апреля 2009 года и 18 января 2010 года.
Указание осужденного о приведении приговоров в соответствие не конкретизировано, а потому уяснить существо обращения Низамова суду первой инстанции не представилось возможным.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для оставления без рассмотрения ходатайства Низамова, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2010 года в отношении Низамова Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 1638,
судья первой инстанции Куликова Т. А.