КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина В. В. на приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2010 года.
Указанным приговором
НИКИТИН В.В., ... года года рождения, судимый 28 декабря 2000 года с учётом постановления от 13 мая 2004 года по ч. 3 п. «в» ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, постановлением от 17 февраля 2010 года это наказание заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы, которое отбыто 30 апреля 2010 года,
осужден по 3. 3 ст. - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Шарафутдиновой Л. Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление осужденного Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Никитин признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... покушения умышленное убийство И. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Никитин вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель С. предлагал изменить приговор ввиду суровости наказания и снизить осужденному наказание. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, не признав смягчающим активное способствование Никитиным раскрытию преступления, который никаких препятствий при расследовании дела не оказывал;
- жалобе осужденный Никитин просит переквалифицировать его действия, указывая на отсутствие умысла на убивать И. который его оскорбил, унизил честь и достоинство, спровоцировал на преступление, расследование дела проведено с нарушениями закона, и назначить режим исправительного учреждения более строгий, снизив размер наказания.
До начала заседания суда второй инстанции государственным обвинителем представление было отозвано, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Никитина в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Так, потерпевший И. в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах нанесения Никитиным ему многочисленных ударов ножом по различным частям тела, как потерял сознание, очнувшись в больнице.
Свидетель А. показала как Никитин со словами «убью» наносил по И. удары ножом, как она пыталась остановить Никитина от продолжения своих действий, после их прекращения И. лежал на земле в крови, стонал, у него начались судороги, синели губы. Приехала скорая помощь, и после оказания первой медицинской помощи увезла его в больницу.
Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав эти и другие представленные стороной обвинения доказательства, пришёл к правильному выводу об их достоверности.
Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они потерпевшим и свидетелями давались неоднократно и сообщённые ими обстоятельства причинения И. ножевых ранений Никитиным согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных экспертом при освидетельствовании потерпевшего, а также другими доказательствами по делу.
Доказательства стороны обвинения были добыты с соблюдением требований УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.
Факт нанесения И. телесных повреждений ножом не отрицал в судебном заседании и сам Никитин.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, что мотивировано в приговоре надлежащим образом.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и они обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими совокупности доказательств обвинения.
Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Никитина на защиту.
Наказание Никитину назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, что мотивировано должным образом в приговоре.
Оснований для изменения наказания и вида исправительного учреждения, о чём ставит вопрос в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:1. Кассационное производство по представлению обвинителя прекратить.
2. Приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 31 декабря 2010 года в отношении НИКИТИНА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Галеев М. М.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 1627.