КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Ракипова Х.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Муртазина Р.Р. на приговор Агидельского городского суда РБ от 18 января 2011 года, которым
Муртазин Р.Р. , родившийся ... года, судимый 25 декабря 2008 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2010 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Муртазина Р.Р., адвоката Сандакову Я.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муртазин признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 30000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В связи с тем, что в судебном заседании Муртазин признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный считает приговор несправедливым, поскольку по его мнение, ему назначено наказание не соответствующее степени тяжести преступления, его личности и смягчающих обстоятельств, без учета мнения потерпевшей. Муртазин не согласен с квалификацией своих действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он ранее проживал в квартире, и имеет законное право на проживание. Он указывает на нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные во время следствия о том, что во время следствия потерпевшей не разъяснили право не свидетельствовать против своих близких родственников, ему не разъяснили его право подачи ходатайства о заключении досудебного согласия на сотрудничество. Судом он своевременно не извещен о дате судебного разбирательства, не был предоставлен реальный срок для принесения возражений на представление прокурора, лишен возможности ознакомления с протоколом судебного заседания. С учетом изложенных обстоятельств, осужденный просит отменить приговор и уголовное дело в отношении него направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Муртазина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного осужденным, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим – рецидив преступлений.
Поскольку согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о неверной квалификации его действий, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, для смягчения наказания, судебная коллегия не находит и считает, что ему назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и с учетом мнения потерпевшей. Судом ему обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное преступление им совершено при рецидиве преступлений и по месту отбывания наказания он характеризовался отрицательно.
Несостоятельны доводы осужденного о нарушениях его процессуальных прав и прав потерпевшей, поскольку потерпевшей и обвиняемому разъяснены их права предусмотренные УПК РФ, о чем имеется данные в уголовном деле. О дате судебного заседания он извещен надлежащим образом, с кассационным представлением ознакомлен, ему разъяснено право принесения возражений, а копия протокола судебного заседания ему вручена, о чем имеется его расписка.
Как следует из материалов уголовного дела, при судебном разбирательстве по делу нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано прокурором, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Агидельского городского суда РБ от 18 января 2011 года в отношении Муртазина Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-2298, судья Галеев Н.Г.