КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобу осужденного Махмутова Ф. А. и представление государственного обвинителя К. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года.
Указанным приговором
МАХМУТОВ Ф.А. ... года года рождения, судимый:
1). 2 февраля 2007 года по ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 п. «а» ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2). 25 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению от 7 декабря 2009 года срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 июня 2010 года по постановлению от 18 июня 2010 года на 4 месяца 25 дней;
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ окончательно на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Махмутова А. М. в счёт возмещения ущерба 2050 рублей.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Кашкаровой Р. Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махмутов признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... разбойного нападения на Махмутова А. М. и похищения денежных средств на сумму 2.800 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Махмутов вину в совершении преступления признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных:
- представлении обвинитель К. в связи с неправильным применением судом уголовного закона снизить осужденному наказание по тому основанию, что судимость Махмутова дважды судом учтена при назначении наказания, в первом случае как « совершившего преступление в период непогашенной судимости», во втором случае как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. В дополнении к представлению он указывает на то, что действия Махмутова необоснованно квалифицированы по признаку для жизни или здоровья, то есть по двум альтернативным объектам преступного посягательства, и полагает, что признак «для жизни» подлежит исключению из приговора, что должно повлечь снижение наказания ;
- жалобе осужденный Махмутов просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий вид для обеспечения возможности возместить причинённый ущерб. Считает, что суд не обсудил вопрос о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, что ссора с потерпевшим произошла в доме, что исключает общественную опасность инкриминируемого деяния, им частично возмещён ущерб в сумме 750 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Махмутова в содеянном основан на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении и подтверждающих его вину.
Действиям осужденного суд дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении допущено не было.
Что касается доводов, приведённых государственным обвинителем, касаемых суровости наказания, то их судебная коллегия находит состоятельными.
Из приговора следует, что суд при назначении Махмутову наказания учёл содеянное, данные его личности, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.
В то же время, судом действия Махмутова квалифицированы по признаку опасности применённого насилия для жизни или здоровья, то есть, не конкретизировано для жизни или здоровья применено это насилие. Между тем, из материалов дела усматривается, что насилие применено опасное для здоровья. Поэтому признак «для жизни» подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, влечёт снижение размера назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года в отношении МАХМУТОВА Ф.А. изменить: исключить признак «для жизни», снизить этому лицу наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 3 лет 5 месяцев, окончательное, назначенное по правилам статей 79 и 70 УК РФ, до 3 (трёх) лет 5 (пяти) месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 1802,
судья первой инстанции Адельгариева Э. Р.