приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Ф. и жалобу осужденного Замалдинова П. З. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2010 года.

Указанным приговором

ЗАМАЛДИНОВ П.З., ... года года рождения, судимый:

- 23 сентября 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 10 августа 2007 года освободился по отбытии наказания;

- 29 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от 29 декабря 2009 года освободился 12 января 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,

осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 2 года 8 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Шарафутдиновой Л. Р. о законности приговора, выступления осужденного Замалдинова П. З. и адвоката Блохина Е В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

Замалдинов признан виновным и осужден за совершение ... года в ... угона автомашины при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Замалдинов вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационных:

- представлении обвинитель Ф. предлагает отменить приговор ввиду нарушения судом уголовно-процессуального кодекса и несправедливости наказания, указывая на то, что судом при назначении наказания не учтено, что Замалдинов ранее судим, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, не возмещение причинённого потерпевшему ущерба;

жалобе осужденный Замалдинов просит отменить приговор по тем основаниям, что не учтено судом нахождение его на учёте у врача-инфекциониста, нарушена судом описательно-мотивировочная часть приговора.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ф. предлагает приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Замалдинова в содеянном основан на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении. Действиям этого лица суд дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Замадинову судом назначено соответствующее содеянному с учётом требований статьи 60 УК РФ, его личности, смягчающих и других обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, и поэтому является справедливым. Поэтому доводы жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2010 года в отношении ЗАМАЛДИНОВА П.З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Антонов А. В.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 1617.