КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Абдуллиной Л. М., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кудимова К. Н. на постановление Советского районного суда города Уфы от 11 января 2011 года.
Указанным постановлением отказано Кудимову К.Н. в принятии ходатайства в порядке статьи 400 УПК РФ о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Шарафутдиновой Л. Р. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудимов обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке статьи 400 УПК РФ.
Приговором Советского районного суда города Уфы от 17 февраля 2006 года Кудимов осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Кудимов просит постановление отменить по следующим основаниям: судом нарушены требования закона, а также положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; Считает, что ходатайство подлежало рассмотрению в судебном заседании по существу.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечению срока, установленного данной нормой, в зависимости от категории совершенного преступления.
Как правильно указано судом первой инстанции, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, что относит преступление, совершенное Кудимовым к категории средней тяжести.
Что касается снятия судимости по приговору от 17 февраля 2006 года, то следует отметить, что она будет снята по истечению срока, предусмотренного ч. 3 ст. 86 УК РФ, и как правильно указано судом первой инстанции, принятия какого-либо процессуального решения по этому вопросу не требуется.
При таком положении каких-либо процессуальных нарушений при постановлении решения по ходатайству Кудимова суд не допустил и обоснованно отказал в приеме данного обращения к рассмотрению.
Следовательно, оснований для изменения либо отмены обжалуемого Хасановым постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда города Уфы от 11 января 2011 года в отношении Кудимова К.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда № 22 – 1594,
судья первой инстанции Соболева Г. Б.