КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя К.. и кассационную жалобу осужденного Шайнурова Р. М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года.
Указанным приговором
ШАЙНУРОВ Р.М., ... года года рождения, судимый:
- 9 января 2001 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 п. «а, в» ст. 162 УК РФ с учётом постановления от 23 июня 2003 года, кассационного определения от 21 октября 2004 года к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 30 октября 2005 года условно-досрочно освобождён на 2 года 1 месяц 12 дней;
- 24 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
- 4 октября 2010 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 на 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 24 февраля 2010 года по совокупности приговоров окончательно на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных представлении и жалобе, мнение прокурора Валиевой Г. А. в поддержку кассационного представления и об отмене приговора, выступления осужденного Шайнурова Р. М. и адвоката Александровой С. Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Шайнуров признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... незаконных изготовления и хранения наркотического средства дезоморфина массой после высушивания 0,5313 граммов в крупном размере. Кроме этого он оправдан в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 232 УК РФ по вышеуказанному основанию, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шайнуров вину в совершении преступления не признал.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель К. предлагает отменить приговор по следующим основаниям: в нарушение статьи 305 УПК РФ суд не привёл мотивов, по которым отверг доказательства стороны обвинения о виновности Шайнурова по ч. 1 ст. 232 УК РФ; не опровергнуты судом показания свидетелей М. Л. Г. Ф.. об изготовлении Шайнуровым наркотического средства; о правильности квалификации действий Шайнурова по двум эпизодам ч. 1 ст. 232 УКК РФ говорит промежуток времени с 10 января по 27 февраля 2010 года в течение которого Шайнуров не предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств;
- жалобе осужденный Шайнуров просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: дело рассмотрено не всесторонне и необъективно; не исследованы его доводы о непричастности к совершению преступления; в своих показаниях он сообщил о незаконном проникновении сотрудником ФСКН Х.. в его жилище; эти действия влекут признание всех доказательств обвинения недопустимыми; заявление хозяйки квартиры на её досмотр не свидетельствует о законности действий этого сотрудника; не имеется свидетелей изготовлении им наркотиков; не приняты во внимание судом показания свидетеля А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, выводы суда о виновности Шайнурова в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Так, свидетели П. Ф. и Х. показали суду о том, что в ходе досмотра квартиры Шайнуров признался в изготовлении и потреблении дезоморфина, в ходе досмотра квартиры были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе шприцы с налётом вещества. Свидетели Я.., К. Х. К., Б.., М. подтвердили эти обстоятельства.
Виновность Шайнурова в совершении этого преступления подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия, тестирования Шайнурова, заключения судебно-химической экспертизы и другими доказательствами.
Добыты эти доказательства органом, расследовавшим дело в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой и подтверждают виновность Шайнурова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначено Шайнурову наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств дела и поэтому является справедливым.
Поэтому доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению данного преступления нельзя признать состоятельными.
В соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, суд действия Шайнурова по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.
Оправдание Шайнурова по ч. 1 ст. 232 УК РФ произведено судом на основе тщательно исследованных при разбирательстве дела доказательствах в строгом соответствии с требованиями статьи 305 УПК РФ. В частности, суд обоснованно учёл данные приговора от 4 октября 2010 года, которым Шайнуров был осужден за содержание притона.
Несостоятельными являются доводы о нарушениях закона, допущенных судом при разбирательстве дела и постановлении приговора. Из материалов дела следует, что при расследовании и рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не было допущено, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года в отношении ШАЙНУРОВА Р.М. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Рахимов М. В.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 1799.