приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ф. на приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года.

Указанным приговором

ФАЙЗУЛЛИН В.Р., ... года рождения, судимый 15 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, которые постановлением от 4 февраля 2010 года заменены на лишение свободы сроком на 11 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу Р. 6.850 рублей.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Шарафутдиновой Л. Р. о законности приговора, выступления осужденного Файзуллина В. Р. и адвоката Сайфуллиной А. М. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин признан виновным и осужден за совершение в ... ... года хищения путём злоупотребления доверием сотового телефона у Р. стоимостью 6.850 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, а также 1 мая 2010 года покушения на открытое хищение продуктов питания у Н. ударив последнего кулаком в область лица, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Файзуллин вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель в виду чрезмерной суровости назначенного Файзуллину наказания предлагает его изменить. Указывает, что при наличии особого порядка, раскаяния в содеянном, явки с повинной, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил Файзуллину по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ максимальное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Файзуллина в содеянном основаны на доказательствах, добытых при расследовании уголовного дела, подтверждающих его вину и приведённых в обвинительном заключении.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Что касается доводов кассационного представления и жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, то их судебная коллегия считает состоятельными.

Как видно из приговора, суд при назначении Файзуллину наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время, как правильно указано обвинителем в представлении, суд при особом порядке рассмотрения уголовного дела, наличии смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил Файзуллину по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поэтому назначенное Файзуллину наказание по этим статьям Уголовного кодекса РФ подлежит смягчению, что влечёт за собой смягчение окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, ч. 2 ст. 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дуванского ра йонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года в отношении ФАЙЗУЛЛИНА В.Р. изменить: снизить Файзуллину В. Р. наказание в виде лишения свободы по ч. 2 п. «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, удовлетворив кассационное представление.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Юнусова Р. С.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 1500.