КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Х. и жалобы осужденного Нурманова Ю. Ф. и адвоката Гизамова Г. Ф. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года.
Указанным приговором
НУРМАНОВ Ю.Ф., ... года года рождения, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме 150.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора Шарафутдиновой Л. Р. о законности приговора, выступления осужденного Нурманова Ю. Ф. и адвоката Иванова Р. И. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Нурманов признан виновным и осужден за совершение 24 мая 2010 года в ... умышленного причинения тяжкого вреда К., повлёкшем по неосторожности его смерть, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора
В судебном заседании Нурманов вину в совершении преступления признал частично.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Х. предлагает отменить приговор в связи нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что не учтены судом качестве смягчающего обстоятельства положительная характеристика Нурманова, содеянное и его предложение о размере наказания. Полагает автор представления, что назначено Нурманову чрезмерно суровое наказание;
-жалобе осужденный Нурманов просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие основания: ссора произошла между Р. и К., он только разнимал дерущихся; защищаясь от нападения К., он нанёс ему удар по голове; отчего тот упал и ударился затылочной частью головы об пол; потерпевший был психически болен; его действия были изначально квалифицированы по статье 109 УК РФ; при назначении наказания не учтены се смягчающие обстоятельства.
- жалобе адвокат Гизамов просит отменить приговор по следующим доводам: в ходе ссоры его подзащитному были причинены телесные повреждения; обороняясь от нападения К., Нурманов нанёс ему удар по голове; в материалах дела имеется три заключения экспертов, из которых следует, что отёк и сдавление вещества головного мозга возможны и от падения потерпевшего с высоты собственного роста; не устранены судом противоречия в заключениях экспертов; необоснованно отклонено судом ходатайство о проведении повторной экспертизы; К. в состоянии алкогольного опьянения становится буйным, агрессивным; суд принял сторону обвинения и дополнил обвинение другими обстоятельствами; назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым..
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Нурманова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Так, свидетель Р. показал суд о том, что когда с Нурмановым зашли в квартиру, Нурманов стал кричать на К. из-за денег, которые тот был ему должен. Он стал успокаивать Нурманова, тот на него разозлился и ударил, отчего Р. упал. Очнувшись, увидел Нурманова, стоявшего над ним с лопатой в руке, и сказал: "Я отрежу тебе голову!». К. стал его оттаскивать от него. Когда уходил из квартиры слышал, как Нурманов ругался с К.
Свидетель К. показала, что по звонку Нурманова пришла в квартиру К. тот лежал на полу с синяками на глазах, они пытались положить К. на диван, но не смогли. По просьбе Нурманова вытерла кровь, тряпку положила в ванной. На Нурманове телесных повреждений не было.
Свидетель К. показала, что 24 мая 2010 года вечером пришёл к ним домой одноклассник сына Р. был избит, на лице кровь, она вызвала скорую помощь. Р. сказал, что был у К. с Нурмановым, через 30 минут ей сообщили, что К. избил Нурманов, и тот умер.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании показания вышеуказанных лиц, а также другие доказательства стороны обвинения, в том числе и показания подсудимого, огласил их показания, данные в ходе расследования дела, устранил имевшиеся в них противоречия, и пришёл к правильному выводу о виновности Нурманова в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности его смерть, вопреки доводам этого лица, приведённым в кассационной жалобе.
В частности, будучи допрошенным в качестве свидетеля, К. показал о том, что с женой пришёл домой к К. он лежал на полу, был в синяках, хрипел, изо рта у него шла кровь. Его сожительница С. и соседи сказали, что его избил Нурманов.
Суд первой инстанции, проверив показания вышеуказанных свидетелей, пришёл к правильному выводу об их достоверности.
Судебная коллегия находит такую оценку этому доказательству правильной, поскольку сообщённые Р. К. С. К. обстоятельства умышленного причинения К. тяжкого вреда, повлёкшем по неосторожности его смерть, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, выявленных экспертом при освидетельствовании К., о причине его смерти.
Так, согласно данным заключения судебно-медицинской экспертизы у К. установлен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом решётчатой кости с кровоизлиянием по ходу перелома, ушиб головного мозга с кровоизлияниями, трёх кровоподтёков лобной части и другие повреждения. Травма образована при ударе кулаком с согнутыми пальцами, положение напавшего было друг против друга. После получения закрытой черепно-мозговой травмы К. жил короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, и умер 24 мая 2010 года от развившегося отёка и сдавления головного мозга.
Эти доказательства получены органом, расследовавшим дело, с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Факт нанесения К. телесного повреждения не отрицал в судебном заседании и сам Нурманов.
Приведённая в приговоре совокупность доказательств виновности каждого из этих лиц свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную правовую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что мотивированно в приговоре надлежащим образом.
Несостоятельны доводы жалоб о самообороне Нурманова от нападения К. и причинения тяжкого вреда при этих условиях, возможности получения К. тяжкого вреда здоровью при падении с высоты собственного роста. Судом эти доводы при разбирательстве дела были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.
Как видно из материалов дела, вопреки доводам жалоб, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не было допущено и нарушений прав Нурманова на защиту.
Нельзя согласиться с доводами государственного обвинителя о назначении судом Нурманову чрезмерно сурового наказания. Из приговора следует, что наказание этому лицу судом назначено справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств, что мотивировано должным образом в приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2010 года в отношении НУРМАНОВА Ю.Ф. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Игнатьев Г. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 1482.