приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Деньгуб М. М. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 17 ноября 2010 года.

Указанным приговором

ДЕНЬГУБ М.М., ... года рождения, судимый:

- 20 марта 2001 года по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 11 февраля 2002 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

- 21 июля 2003 года с учётом изменений постановлению надзорной инстанции от 29 января 2007 года по ч. 1 ст. 105, ст. 70, ст. 79 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 27 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Шарафутдиновой Л. Р. о законности приговора, выступление осужденного Деньгуб М. М. и адвоката Брюхановой Л. Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деньгуб признан виновным и осужден за совершение в ... 8 августа 2010 года открытого хищения удочки стоимостью 120 рублей, принадлежащей Г., а также кражи у К.. 7.000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Деньгуб вину в совершении преступлений признал полностью и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором и просит осудить к наказанию, не связанному с лишением свободы. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учёл все смягчающие обстоятельства, в частности, положительную его характеристику, он работал, потерпевшие к нему претензий не имеют и просили не лишать его свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Деньгуба в содеянном основан на доказательствах, подтверждающих его вину, собранных по делу органом дознания и приведённых в обвинительном заключении. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Что касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, то их судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из приговора, суд при назначении Деньгубу наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 17 ноября 2010 года в отношении Деньгуба М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Абдуллин Р. Р.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 1497.