отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,

при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Давлекановского районного суда РБ от 26 января 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова В.Я. об изменении меры пресечения А. , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ.

26 августа 2010 года постановлением суда в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 22 октября 2010 года срок содержания под стражей А. продлен до 26 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года – 26 декабря 2010 года. Определением судебной коллегии от 2 декабря 2010 года постановление от 22 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Вышеуказанным постановлением отклонено ходатайство адвоката Петрова об изменении обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый, ссылаясь на состояние здоровья, просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, указал, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против представителя власти, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, положительно соседями по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, основания избрания меры пресечения не изменились.

Вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова об изменении меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивирован. Принятое решение является законным и обоснованным, поскольку отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на иную.

Согласно имеющимся в материалах данным, состояние здоровья А. не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства адвоката не допущено, оснований для удовлетворения жалобы для изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Давлекановского районного суда РБ от 26 января 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

Справка: дело № 22-2506, судья Якупова Н.Н.