КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Исянгулова Э.М. на приговор Баймакского районного суда РБ от 19 октября 2010 года, которым
Исянгулов Э.М. , родившийся ... года, не имеющий судимости,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исянгулов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. , повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании он полностью вину признал.
В кассационных жалобах осужденный Исянгулов не соглашаясь с приговором, считает, что ему назначено несправедливое наказание. Он считает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, его положительные характеристики с места жительства и работы. Указывает, что на свободе у него остались малолетний ребенок с неработающей супругой, без средств существования. Кроме того, во время нахождения под стражей он потерял младшего сына, в связи, с чем его супруга и сын нуждаются в его материальной поддержке. С учетом изложенного, осужденный просит с учетом положений ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ снизить назначенное наказание. В дополнении к кассационной жалобе он оспаривает квалификацию своих действий, считает, что материалы дела исследованы неполно, обстоятельства дела установлены неверно, не принято во внимание психотравмирующая ситуация, которую создала потерпевшая, в результате чего оно вызвало у него нервно – психологическое состояние, из – за чего он не мог адекватно оценить происходящее. Указывает, что в результате психотравмирующей ситуации, которую создала потерпевшая, он не мог осознавать и предвидеть наступление опасных последствий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Виновность Исянгулова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате сочетанной травмы головы, конечностей и туловища с множественными переломами ребер и разрывом печени, осложнившиеся с травмо – геморрагическим шоком.
Действия Исянгулова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и других обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что ему назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указаны в его кассационной жалобе, в связи, с чем оснований для снижения наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Доводы осужденного о неверной квалификации его действий противоречат материалам уголовного дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, в описательно – мотивировочной части приговора суд, давая оценку действиям осужденного, указал, что действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела, он осознавал возможность наступления таких последствий и желал их наступления.
Суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшей, а с учетом заключения судебно – психиатрической экспертизы – отсутствие аффекта в действиях осужденного.
Таким образом, при судебном разбирательстве по делу, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, доказательства исследованы полно, действия осужденного квалифицированы верно, всем его доводам дана правильная оценка, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Баймакского районного суда РБ от 19 октября 2010 года в отношении Исянгулова Э.М. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22- 1673, судья Янтилина Л.М.