КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Башкортостан
3 марта 2011 года в городе Уфе в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретае Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пацкова С. А. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 16 декабря 2010 года.
Указанным приговором
ПАЦКОВ С.А., ... года рождения, судимый 12 января 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 9 декабря 2010 года по отбытии наказания,
осужден ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. о законности приговора, выступления осужденного Пацкова С. А. и адвоката Сандаковой Я. Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пацков признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... покушения на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса массой 2026,356 граммов в особо крупном размере при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Пацков вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Пацков не согласен с квалификацией его действия по части второй статьи 228 УК РФ, считает, что была попытка употребления наркотиков. Полагает, что неправильно исследовано и определено истинное количество наркотического средства после его высушивания, поэтому не имеется особо крупного размера марихуаны. Просит с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств применить правила статьи 64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит вывод суда о виновности Пацкова в содеянном основанным на добытых по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении и подтверждающих его вину.
Действия Пацкова суд дал правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для их переквалификации на часть первую статьи 228 УК РФ не имеется.
Нарушений УПК РФ, в том числе и порядка особого судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Доводы Пацкова о неправильной квалификации его действий согласно положений статьи 317 УПК РФ не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку не являются предметом кассационного рассмотрения.
Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, то их судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из приговора, суд при назначении Пацкову наказания в должной мере учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и другие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 16 декабря 2010 года в отношении ПАЦКОВА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Даренских В. Г.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 1962.