КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя М. и жалобу осужденного Ахменова А. В. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 11 июня 2009 года.Указанным приговором
АХМЕНОВ А.В., ... года года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных преставления и жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. в поддержку кассационного представления, выступления осужденного Ахменова А. В. и адвоката Ермолаевой С. Б. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахменов признан виновным и осужден за совершение 5 марта 2008 года в городе Уфе покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,66 грамма в крупном размере М., выступавшему в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного работниками правоохранительных органов, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ахменов вину в совершении преступления не признал.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель М. предлагает отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и направить на новое рассмотрение. Считает, что суд назначил виновному чрезмерно мягкое наказание, оно будет иметь слабое воспитательное воздействие;
- жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ахменов просит отменить приговор, указывая на то, что он был только посредником в приобретении М. героина, его спровоцировали на совершение этих действий, оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушениями закона и документы этого мероприятия составлены с нарушениями закона, составлены они до возбуждения уголовного дела, условным покупателем выступал не сотрудник правоохранительных органов и поэтому они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, героин он приобрёл у девушки по имени О. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных преставлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ахменова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Так, свидетели М. Г. У. О. рассказали об обстоятельствах покушения на сбыт Ахменовым М. наркотического средства в ходе проведения оперативного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов.
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора эти доказательства и материалы оперативно-розыскных мероприятий, организованных правоохранительными органами, поскольку они были получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми, о чём просит в жалобе осужденный, не имеется.
Поэтому доводы жалобы Ахменова, приведённые в защиту от обвинения и касаемые необоснованности осуждения, являются несостоятельными и противоречащими совокупности доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Действия Ахменова суд квалифицировал правильно по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, о наличии в его действиях посредничества являются несостоятельными и противоречащими доказательствам по делу, которые прямо указывают на то, что именно Ахменов приобрёл у М. героин.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу при его расследовании и рассмотрении не было допущено, оно расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Не основано на законе утверждение осужденного о невозможности участия М. в оперативно-розыскном мероприятии.
Наказание, назначенное судом Ахменову в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, конкретных и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе, является справедливым.
Поэтому доводы кассационных представления и жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статямии 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Уфы от 11 июня 2009 года в отношении АХМЕНОВА А.В. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 1836,
судья первой инстанции Хаматшина Г. А.