К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хаджисламова ФИО13 на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года, которым постановлено
Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить в счет оплаты затраченного адвокатом М. времени в Салаватский городской филиал Башкирской Республиканской коллегии адвокатов сумму в размере 686 рублей 26 копеек.
Сумма в размере 686 рублей 26 копеек взыскана с Хаджисламова ФИО15 в доход государства.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., выступления осужденного Хаджисламова ФИО16. и адвокатов А.. и Н.. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Салаватского городского суда РБ от 22 ноября 2010 года Хаджисламов ФИО19. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат М.., осуществлявший защиту по указанному делу по назначению суда в порядке, установленном ст.ст. 50-51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о выплате гонорара.
Судом вынесено указанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Хаджисламов ФИО21 просит постановление отменить, указывая, что адвокат М.. не мог изучать уголовное дело 18 ноября 2010 года, поскольку был назначен судом только 19 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2011 года приговор Салаватского городского суда от 22 ноября 2010 года в отношении Хаджисламова ФИО23. отменен в связи с нарушением права осужденного на защиту.
При этом судебной коллегией установлено, что замена защитника в судебном заседании произведена при отсутствии согласия на это подсудимого, с нарушением положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда об оплате юридической помощи в части взыскания выплаченных адвокату сумм с осужденного, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года об оплате юридической помощи в части взыскания суммы в размере 686 рублей 26 копеек с Хаджисламова ФИО24, отменить.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Казбулатов И.У.
Дело № ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой P.M.
судей Стрекалова В.Л. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление
государственного обвинителя Имангулова P.P., кассационную жалобу
осужденного Хаджисламова ФИО25. на приговор Салаватского городского суда
Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года, которым
Хаджисламов ФИО26, ... года года рождения, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., выступления осужденного Хаджисламова ФИО27., адвокатов А. и Н.. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Хаджисламов ФИО30. признан виновным в том, что ... года мая 2010 года в подъезде дома ... по ул. ... г. Салавата совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - гашиша массой 0, 14 г установленному лицу «В», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Хаджисламов ФИО31. вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения права осужденного на защиту.
В кассационной жалобе осужденный Хаджисламов ФИО32 просит приговор отменить. Указывает, что нарушено его право на защиту, представляющая его интересы адвокат А.. была заменена без его согласия; адвокат М.. с материалами дела не знакомился, с ним до судебного заседания не беседовал; позиция адвоката противоречит его позиции. В приговоре его показания искажены, о героине разговора не было, В. просил приобрести гашиш. Считает, что наказание назначено суровое, он раскаялся, помогал следствию, не судим, положительно характеризуется, отец является инвалидом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия защиту прав и интересов обвиняемого Хаджисламова ФИО36 по соглашению осуществляла адвокат А.. (л.д. 129 т 1).
С адвокатом А.. у Хаджисламова ФИО39. было заключено соглашение и на защиту его прав и интересов и в суде ( л.д. 32 т. 2).
Адвокат А. участвовала в качестве защитника Хаджисламова ФИО42. в ходе судебного разбирательства.
14 сентября 2010 года по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 4 октября 2010 года для подготовки сторон к прениям.
4 октября 2010 года руководитель Салаватского филиала БРКА обратился в суд с письмом об отложении рассмотрения дела в отношении Хаджисламова ФИО43. в связи с болезнью адвоката А.
Подсудимый также обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью адвоката А.., в связи с чем, судебное заседание отложено на 19 ноября 2010 года.
При этом подсудимому разъяснено, что в случае повторной неявки адвоката А.., судом будет приглашен защитник по назначению.
19 ноября 2010 года адвокат А.. не явилась в судебное заседание не из-за болезни, а в связи с нахождением в отпуске и выездом за пределы РБ.
Факт нахождения адвоката А.Т. в отпуске подтверждается выпиской из распоряжения № 31 по Башкирской республиканской коллегии адвокатов (л.д. 48 т.2), а также письмом руководителя Салаватского городского филиала БРКА (л.д. 47 т. 2).
Таким образом, при наличии уважительных причин неявки защитника в судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, суду следовало выяснить, может ли участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток принять участие в судебном заседании.
Вместе с тем, судом указанный вопрос не выяснен, в удовлетворении ходатайства Хаджисламова об отложении дела отказано, при отсутствии его согласия на замену адвоката, тот же день, 19 ноября 2010 года уголовное дело рассмотрено с участием адвоката М..
Согласно заявлению адвоката М. о выплате гонорара, уголовное дело изучено им 18 ноября 2010 года, то есть до разрешения судом вопроса о назначении его защитником Хаджисламова (л.д. 51 том 2).
Кроме того, позиция адвоката М.., просившего прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, противоречит позиции подсудимого, полностью признававшего вину.
Таким образом, несоблюдением положений ч. 3 ст. 50 УК РФ при замене защитника, а также принятием адвокатом позиции, противоречащей позиции его подзащитного, допущено нарушение подсудимого на защиту.
Поскольку допущенные судом нарушения ч. 1 ст. 381 УПК РФ существенными, так как повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года в отношении Хаджисламова ФИО52 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Хаджисламову ФИО53. избрать в виде заключения под стражу на срок до 10 мая 2011 года.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Казбулатов И.У.
Дело № ...4