К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Харрасовой С.Н.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Асадуллина ФИО10 и адвоката Н. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Асадуллина ФИО12, ... года года рождения, осужденному 18 декабря 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Асадуллин ФИО13. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационных жалобах осужденный Асадуллин ФИО14. и адвокат Н. просят постановление отменить, указывая, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на ранее наложенные взыскания, которые были погашены в установленном законном порядке, не учел положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. В постановлении указаны противоречивые данные, касающиеся участия прокурора в судебном заседании.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Щербинин Н.А. просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал тем, что поведение Асадуллина было неустойчивым, в течение всего отбытого срока наказания он проявлял себя с отрицательной стороны, подвергался взысканиям, к исправлению стремится непродолжительное время.
При этом суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах ходатайства данным о том, что со второго полугодия 2006 года по настоящее время осужденный характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет постоянное место жительства и ему гарантировано трудоустройство.
Кроме того, из содержания протокола судебного заседания и постановления суда непонятно, принимал ли участие в судебном заседании прокурор Щербинин Н.А.
Так, во вводных частях протокола судебного заседания и постановления суда указано о рассмотрении ходатайства с участием прокурора Щербинина Н.А. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания и описательной части постановления, суд постановил разрешить ходатайство в отсутствие прокурора.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении следует тщательно проверить все доводы осужденного об условно-досрочном освобождении и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 18 ноября 2010 года в отношении Асадуллина ФИО16 отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п п/п
Справка:
Судья Сергеева Т.М.
дело № ...9