приговор изменен

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Чишминского района РБ Еникеева Р.А. на приговор Чишминского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года, которым

Хамидуллин С.Х., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Резванова М.Г., выступление адвоката Кагармановой Г.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидуллин С.Х. признан виновным в неправомерном завладении автомобиля К. С.З. без цели хищения, совершенном 2 октября 2010 года в деревне Кара-Якупово Чишминского района РБ, а также в тайном хищении имущества К. И.С. с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 3590 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления прокурор Чишминского района РБ Еникеев Р.А. предлагает приговор суда изменить, избрать осужденному для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначенное наказание снизить, так как значительность ущерба ничем не подтверждена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, фактические обстоятельства установлены правильно, квалификация по ст. 166 ч. 1 УК РФ установлена верно и в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела действия Хамидуллина С.Х. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицированы не верно, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшему К. И.С. был действительно причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3590 рублей, в своих показаниях он об этом не говорит, сам он работает.

В связи с чем, действия Хамидуллина С.Х. по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание подлежит соответствующему снижению.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд достаточно мотивировал, оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, для признания других смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Кроме того, суд неверно определил осужденному отбывание наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с тем, что осужденным совершены преступления небольшой и средней тяжести и ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Чишминского районного суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Хамидуллина С.Х. изменить. Действия Хамидуллина С.Х. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Хамидуллину С.Х. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, чем удовлетворить кассационное представление. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.