КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпов Л.А.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Тулибаева Ш.Н. в защиту интересов С., кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Баймакского районного суда РБ от 21 января 2011 года, которым
жалоба адвоката Т.в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов С.
в части признания незаконным и необоснованным возбуждение уголовного дела в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ и обязать руководство ОВД устранить допущенные нарушение, оставлена без удовлетворения;
в части обязать руководство ОВД по г.Баймак и Баймакскому району произвести надлежащую проверку по заявлению С. от ... года о привлечении Х. к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 УК РФ признать обоснованной и обязать устранить допущенное нарушение,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Т. в интересах С. обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.115 УК РФ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационных жалобах:
-адвокат Т. в интересах С. просит постановление отменить, утверждая, что в суд не в полной мере разобрался в обстоятельствах происшедшего конфликта, никакой проверки по поступившим заявления не проводилось, очевидцы не опрашивались; суд не дал оценки тому факту, что С. прошел судебно-медицинскую экспертизу, однако заключение эксперта об имеющихся у него телесных повреждениях утеряно и к материалам не приобщено; в действиях Х. содержаться достаточные признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ; процессуального решения по заявлению С. от 3 апреля 2010 года по заявлению о привлечению Х. к уголовной ответственности не принято до настоящего времени; бездействие сотрудников ОВД нарушает права и законные интересы С. на судебную защиту.
- в кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывается, что заявление Х. о привлечении к уголовной ответственности С. и М. по факту нанесения ей 2 апреля 2010 года телесных повреждений, зарегистрировано в установленном законом порядке, по результатам его проверки в отношении С. возбуждено уголовное дело № 0280300 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ; что сообщение С. было приобщено к материалам уголовного дела для дачи ему юридической оценки в рамках возбужденного уголовного дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как усматривается из судебного решения, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Х.о привлечении к уголовной ответственности С. и М.
Суд верно установил, что указанное заявление зарегистрировано в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения в соответствии со ст.146 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление С. о привлечении к уголовной ответственности Х. по факту нанесения ему 2 апреля 2010 г. телесных повреждений в установленный ст.145 УПК РФ по нему не принято.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену постановления, судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Баймакского районного суда РБ от 21 января 2011 года по жалобе адвоката Т. в защиту интересов С., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Т. и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
судья Салихов Ф.А.
дело № 22-2080