Кассационное определение
г. Уфа 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.
судей Якупова Р.Р., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахмангулова И.Р. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 24 декабря 2010 года, которым Рахмангулов И.Р., ... года, ранее судимый по приговору от 30.08. 2005 года по ст.ст. 162 ч. 2, 73 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; по приговору от 28.04.2007 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению от 19 апреля 2010 года освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,
осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания приговору от 28.04.2007 года окончательно назначено – 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С Рахмангулова И.Р. в пользу Т.. взыскано 2960 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Ишкильдиной Г.А. в защиту интересов Рахмангулова И.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Рахмангулов признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему Т.. значительного ущерба на сумму 5130 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
Преступное деяние совершено в период времени с 7 августа по 20 августа 2010 года в ночное время в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По ходатайству Рахмангулова и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Рахмангулов просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство, т.к. суд не учёл явку с повинной и признательные показания при назначении наказания. Кроме того, предлагает применить к наказанию ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Рахмангулова законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Рахмангулова в совершении инкриминируемого ему уголовно – наказуемого деяния основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям Рахмангулова дана правильная юридическая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Рахмангуловым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и после консультации с адвокатом Кашаевым.
При назначении наказания Рахмангулову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, принято во внимание и наличие в действиях Рахмангулова рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.
Следует признать, что суд совершенно справедливо изолировал Рахмангулова от общества, поскольку этот осуждённый, будучи условно – досрочно освобождённый из мест лишения свободы, не оправдал доверие судебных органов, не осознал гуманность государства и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Рахмангулову наказания или применения ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм УПК и УК РФ судом не допущено и проведение по этому делу нового судебного разбирательства – не требуется.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года в отношении Рахмангулова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рахмангулова – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Фролова Т.Е.
...