К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калашникова В.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 ноября 2010 года, которым
Калашников В.Г., ..., не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Калашникова В.Г., его адвоката Даукаева С.Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калашников признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Калашников вину признал полностью.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Калашников просит приговор суда изменить, назначить ему условную меру наказания, применив ст. ст. 73, 64 УК РФ, а суд не обсудил данный вопрос, кроме того, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, наркотики ингредиенты изымались специалистом Г., он же проводил экспертизу, но эксперты не вправе самостоятельно собирать доказательства, а поскольку Г. лицо заинтересованное, то он мог положить любое вещество, поэтому данное доказательство недопустимое.
В возражении государственный обвинитель Забирова З.Т. указывает на необоснованность жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы основной и дополнительной, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого Калашникова законным и обоснованным.
Вина Калашников в совершении преступления, кроме личного его признания, доказана материалами дела, в частности показаниями свидетелей Ф., Б., Х., В., Ш. об обстоятельствах совершения преступления Калашниковым, актом наблюдения, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением физико-химической экспертизы, протоколом осмотра изъятых предметов и наркотических веществ, другими материалами дела.
Довод Калашникова о недопустимости доказательства - заключения химической экспертизы, несостоятелен, поскольку препятствий для проведения физико – химической экспертизы специалисту, обладающему специальными познаниями, назначенному постановлением следователя экспертом, не имеется, в том числе и специалисту, участвовавшему в ОРМ по обнаружению и изъятию вещественных доказательств. Довод о том, что якобы Г. учавствовший в изъятии наркотиков в качестве специалиста, а затем он проводил физико-химическую экспертизу, является заинтересованным лицом, явно надуман и ничем объективным не подтверждается.
Квалификация преступления правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд достаточно мотивировал, каких либо оснований для применения условной меры наказания судебная коллегия не находит.
Как обоснованно указано в приговоре оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 ноября 2010 года в отношении Калашникова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Калашникова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: судья Петрова Н.Е.,
дело № 22- 2212/2011 год