...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Ракипова Х.Г., Якупова Р.Р., при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Б. на приговор Сибайского городского суда РБ от 12 ноября 2010 года, которым
Мустафин ... ..., не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, взыскано с него в пользу Республиканского
фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего Б. 22293 рубля 44 копейки, в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 3974 рубля 5 копеек, морального вреда 50000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Б., и его представителя У., просивших приговор отменить, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мустафин признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Б. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мустафин виновным себя признал.
В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор отменить из-за мягкости назначенного Мустафину наказания, по мнению Б. при назначении наказания, суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, причинение ему тяжелых нравственных страданий, не желание добровольно загладить причиненный вред, отсутствие раскаяния в содеянном, полагает, что условное осуждение не способствует достижению целей наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения в кассационном порядке, является несправедливость приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания.
В этой связи, как усматривается из материалов дела, осужденный Мустафин по малозначительному поводу, на ответ Б. «с чего он должен быть мусинским», Мустафин нанес ему удар в область виска, он упал на асфальт, но Мустафин продолжал наносить удары ногами по голове.
В судебном заседании установлено, что Мустафин причинил Б. телесные повреждения в виде множества ушибов мягких тканей волосистой части головы и лица, закрытого перелома челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга.
Применяя к Мустафину условное осуждение суд не в полной мере учел тяжесть причиненных телесных повреждений, локализацию причиненных телесных повреждений потерпевшему, механизм и мотивы причинения телесных повреждений.
Осужденный Мустафин имеет погашенные судимости за преступления против здоровья (л.д. 64).
Судебная коллегия полагает, что применение условного осуждения к Мустафину не соответствует ни степени тяжести совершенного преступления, ни данным о его личности вследствие чрезмерной мягкости.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, совершенного Мустафиным, указал, что Мустафин из хулиганских побуждений умышленно нанес множество ударов руками и ногами по лицу и по различным частям тела Б., однако, не смотря на это, в этой же части приговора указал мотивы совершения преступления Мустафиным на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Судебная коллегия полагает, что при наличии таких противоречивых выводов суда в приговоре, приговор согласно ст. 380 УПК РФ нельзя признать законным и приговор подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать соответствующую оценку доводам кассационной жалобы потерпевшего Б. и принять по делу решение, соответствующее требованиям ст. 297 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сибайского городского суда РБ от 12 ноября 2010 года в отношении Мустафина ... отменить и дело о нем направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу потерпевшего Б.
Председательствующий:
Судьи: