приговор оставлен без изменения



Кассационное определение

г. Уфа 3 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вакилова Р.Р. на приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, которым

Вакилов Р.Р., ... года, ..., ранее судимый Мечетлинским районным судом РБ 15.06.2004 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.04.2009 года по отбытии наказания, 11.08.2010 года Мечетлинским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года –

осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

С применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Вакилову определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Вакилову Р.Р. по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 11.08.2010 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 11.08.2010 года окончательная мера наказания Вакилову Р.Р. назначена в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Вакилова, адвоката Музафаровой И.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Вакилов Р.Р. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за кражу – тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 28 сентября 2010 года в д..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вакилов вину признал. По его ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и назначить более гуманное наказание, ссылаясь на то, что при вынесении приговора были учтены лишь отягчающие наказание обстоятельства, а смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, помощь следствию, возмещение нанесенного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших о снисхождении при назначении судом наказания, не учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Вакилова в совершении угона автотранспорта и кражи чужого имущества, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного Вакилова дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Вакиловым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых осужденный ссылается в своей жалобе. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Вакилова в местах, изолированных от общества.

Доводы жалобы о суровости наказания являются не состоятельными, назначенное наказание и вид исправительного учреждения Вакилову является справедливым и законным.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и проведения по делу нового судебного разбирательства. Нарушений норм УК и УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года в отношении Вакилова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Гиниятова А.А.

...