КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ на постановление Салаватского городского суда РБ от 19 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Хоменко Е.А. , родившегося ... года, судимого 26 июля 2004 года с последующим изменением по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 6 месяца лишения свободы,
суд обязал его по прибытию к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию по графику установленному органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, не покидать адрес проживания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по постоянному месту работы.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хоменко, осужденный приговором Салаватского городского суда РБ от 26 июля 2004 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Хоменко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Ходатайство осужденного судом удовлетворено.
В кассационном представлении указано, что наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принятое решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 111 УК РФ. На основании указанных доводов автор кассационного представления предлагает отменить постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ст. 79 ч. 2 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Из материалов дела следует, что за время отбывания наказания Хоменко не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 7 поощрений, вину признал полностью, искренне раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет активность, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на меры убеждения и воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, участвует в благоустройстве территории учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает связь с родственниками, администрация учреждения, положительно характеризуя осужденного, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Суд, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к правильному выводу, что для своего исправления Хоменко не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и заслуживает условно-досрочное освобождение.
Решение суда и приведенные в постановлении мотивы убедительны, решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Ошибочное указание в постановлении о том, что Хоменко судим по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность вынесенного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 19 января 2011 года в отношении Хоменко Е.А. изменить, внести изменение в описательно – мотивировочную часть постановления, где указать, что Хомечко Е.А. судим по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-2226, судья Казбулатов И.У.