КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыпов Л.А.
судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя В. на постановление судьи Туймазинского районного суда РБ от 11 января 2011 года, которым жалоба
В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия(бездействия) следователя Октябрьского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РБ В. возвращена без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Я., мнение прокурора Усманова Р. Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, утверждая, что следователь Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РБ В. не предоставляет информацию по его заявлению о превышении в отношении него сотрудниками ОВД по ... и ... РБ должностных полномочий.
Вышеуказанным постановлением жалоба ФИО4 возвращена без рассмотрения, с разъяснением ему возможности повторного обращения в суд, после исправления указанных в судебном решении недостатков.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, считает, что суд нарушил его права, не обеспечив явку на рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу заявителя прокурор просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из постановления, данные требования закона судом не нарушены.
Возвращая жалобу без рассмотрения, суд верно указал, что ФИО4 в жалобе не указал и не конкретизировал предмет обжалования, не приобщил к ней письменные подтверждения предмета обжалования.
Суд правильно указал на необходимость указания заявителем, по какому факту он обращался в следственные органы, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию лишь решения и действия(бездействия) должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного преследования в ходе досудебного производства.
Этапирование же заявителей на судебное заседание, поддавших заявление в порядке ст. 125 УПК РФ, ст. 77 – 1 УИК РФ, не предусмотрено. Более того, жалоба ФИО4 по существу не рассмотрена.
Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Туймазинского районного суда РБ от 11 января 2011 года в отношении В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
судья: Муртазин Р.Ф. дело № 22-2803