Кассационное определение
г. Уфа 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ягафарова З.И. и кассационному представлению государственного обвинителя Колосова Д.М. на приговор Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 9.09.2009 года которым Ягафаров З.В. осужден по ст. ст. 167 ч.1, 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с назначением условного осуждения с испытательным сроком на 6 месяцев - изменен.
Ягафаров З.В., ... года, ..., ранее не судимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 167 ч.1, 73 УК РФ и осужден к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 80.1 УК РФ Ягафаров З.В. от наказания в связи с изменением обстановки - освобожден.
Постановлено взыскать с Ягафарова З.В. в пользу Т.. в возмещение ущерба 6770 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Ягафарова З.В., адвоката Васильева Б.Л. в защиту интересов Ягафарова, мнение прокурора Усманова Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району РБ от 9.09.2009 года Ягафаров З.В. осужден по ст. ст. 167 ч.1 (умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба), 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением на него определенных обязанностей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Ягафаров подал на него апелляционную жалобу.
Апелляционная инстанция приговор мирового судьи в отношении Ягафарова изменила и вынесла новый приговор.
В кассационной жалобе Ягафаров указывает о своем несогласии с приговором федерального суда ввиду нарушения уголовно – процессуального закона при вынесении приговора. Ссылается на то, что при вынесении решения суд согласился с доводами потерпевшего о значительности ущерба со ссылкой на справки о доходах, не указав, о каких именно справках идет речь и о каких суммах дохода, а доводы защиты не принял во внимание. Указывает, что «довод суда голословный, экспертиза по определению ущерба автомобиля не проводилась, потерпевший представил в РОВД уже готовую оценку с собственными выводами о значительности, на основании которых и было возбуждено уголовное дело. Оценка повреждений автомобиля производилась потерпевшим уже после возбуждения уголовного дела и с грубыми нарушениями; он не был извещен о времени и месте осмотра и оценки автомашины, тем самым нарушены его права; на представленных оценщику фотографиях нет отличительных признаков автомашины, фотографии нечеткие, черно – белые, невозможно определить цвет машины и самое главное на них нет государственного регистрационного номера – какая же машина представлена на оценку непонятно». Возбуждение уголовного дела считает незаконным; состояние опьянения у него ничем не подтверждается; вывод о предъявлении ему ущерба по всему ремонту - неверный. Считает, что все мероприятия по определению ущерба не могут служить допустимыми доказательствами, вследствие чего настаивает на прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, в связи с отсутствием значительного ущерба потерпевшему.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Государственный обвинитель указывает, что при вынесении приговора судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего Ягафаров необоснованно освобожден от наказания в связи с изменением обстановки. Вывод суда о том, что с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени, поэтому вследствие изменения обстановки Ягафаров перестал быть общественно опасным, является ошибочным, поскольку Ягафаров своей вины в совершенном преступлении до сих пор не осознал, причиненный потерпевшему ущерб длительное время добровольно не возмещает, каких – либо смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Совершенное им преступление в настоящее время не декриминализовано, следовательно, ни сам Ягафаров, ни совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом, по мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства судом не допущено.
Как видно из представленных материалов, вина Ягафарова подтверждается показаниями потерпевшего Т.., свидетелей Т. Я.., Я. Т.., Р.., Н. протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, которые тщательно и неоднократно проверялись судебными органами и допустимость которых никаких сомнений не вызывает.
Совокупность приведенных в апелляционном приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд действиям Ягафарова З.В. дал правильную юридическую оценку именно по ст. 167 ч.1 УК РФ.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об изменении приговора мирового судьи в отношении Ягафарова и освобождении Ягафарова от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки, вопреки доводам кассационного представления.
Что касается доводов кассационной жалобы в том числе и о незначительности ущерба, необоснованности возбуждения уголовного дела, то они судом апелляционной инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем соглашается и судебная коллегия.
Назначенное наказание Ягафарову является справедливым, учтены все имеющиеся обстоятельства по делу. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.
Исковые требования разрешены правильно, законно и с учетом справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2010 года в отношении Ягафарова З.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Ягафарова З.В. и кассационное представление государственного обвинителя Колосова Д.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Набиева А.З.
...