Кассационное определение
г. Уфа 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Ф.Ш. (кассационное представление прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С.Н. отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ им же) на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2010 года, которым
Егоров Ф.Ш., ... года, ..., ранее судимый приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 3.04.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев, приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 19.05.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года –
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 3.04.2008 года, по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 19.05.2008 года отменено.
Согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 3.04.2008 года, по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 19.05.2008 года и окончательное наказание Егорову Ф.Ш. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден и Журавлев С.М., приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено взыскать с Журавлева С.М. и Егорова Ф.Ш. солидарно в пользу У.. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, в пользу У.. материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Халиловой Г.В. в защиту интересов осужденного Егорова, адвоката Имашевой А.А. в защиту интересов осужденного Журавлева, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Егоров Ф.Ш. и Журавлев С.М. осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ночь на 12 февраля 2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров вину признал. По его ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно – процессуального закона при вынесении решения. Указывает, что в нарушение закона отягчающим наказание обстоятельством учтен рецидив преступлений, а он наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, по его мнению, это обстоятельство служит основанием для снижения наказания. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством не учтено активное способствование раскрытию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал признательные показания и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления. Указывает, что неправильное применение закона повлекло и неправильное назначение исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Егорова в совершении инкриминируемого ему уголовно – наказуемого деяния основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Егорова Ф.Ш. дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Егоровым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 68, 72 ) и освобождён из мест лишения свободы 23 мая 2007 года. На момент совершения кражи из дома У.. эта судимость у Егорова не была погашена.
Доводы жалобы о суровости наказания являются не состоятельными, назначенное наказание и вид исправительного учреждения Егорову является справедливым и законным. Вопрос о возможности применения требований ст. ст. 64, 73 судом также обсуждался, оснований для этого правомерно не установлено.
В действиях Егорова имеется рецидив преступлений, поэтому суд в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, чем опровергаются доводы жалобы о неверном назначении ему исправительного учреждения.
Исковые требования удовлетворены справедливо и правильно.
Следует отметить, что умышленное преступление Егоров совершил в период условного осуждения, что также свидетельствует о том, что на путь исправления и перевоспитания Егоров встать упорно не желает, а оказанное доверие суда – не оправдывает, гуманность государства – не осознаёт. При таких обстоятельствах, суд совершенно правильно изолировал Егорова от общества на строго определённый срок.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и проведения по делу нового судебного разбирательства. Нарушений норм УК и УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2010 года в отношении Егорова Ф.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова Ф.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Усманов В.М.
...