КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании представление помощника Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ на постановление Салаватского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Каменева А.И., родившегося ... года, судимого 29 января 2010 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
суд обязал его по прибытию к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию по графику, установленному органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать адреса проживания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по постоянному месту работы.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Юсупову В.Х., об оставлении без изменения решения суда, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменев, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от 29 января 2010 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Каменев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Ходатайство осужденного судом удовлетворено.
В кассационном представлении указано, что судом не дана надлежащая оценка тому, что Каменев за время отбывания наказания не поощрялся. Принятое решение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании указанных доводов автор кассационного представления предлагает отменить постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ст. 79 ч. 2 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Как следует из материалов дела, Каменев отбыл 1/3 срока назначенного наказания, взысканий и поощрений за время отбывания наказания наложено не было, не трудоустроен, занят на работах по благоустройству территории отряда и учреждения, вину в совершенном деянии признал, раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать из них правильные выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует слабо, поддерживает связь с родственниками, администрация учреждения, положительно характеризуя осужденного, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Суд, удовлетворяя ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к выводу, что для своего исправления Каменев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит решение суда и приведенные в постановлении мотивы убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Отсутствие у осужденного поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Каменева суд принял во внимание, что он за время отбывания наказания не поощрялся.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Каменева А.И. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-2050, судья Сергеева Т.М.