КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Бикмаева Р.Я., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Валетдинова Р.Н., потерпевшей Д., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Салаватского районного суда РБ от 24 января 2011 года, которым
Хасанов В.Ф. , ... года рождения, судимый 15 июля 2010 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужден к лишению свободы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Хасанов Р.Ф. , родившийся ... года, не судимый,
осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с осужденного Хасанова В.Ф. в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба денежных сумм, указанных в приговоре.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвокатов Гайнитдинова Р.Н., Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанов Р.Ф. и Хасанов В.Ф. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем «Рено – Логан», принадлежащим Х. , совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Хасанов В.Ф., кроме того, признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерть Б. .
Преступления совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая Д. просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, считая, что назначенное осужденному Хасанову В.Ф. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе адвокат Валетдинов считает приговор чрезмерно суровым. Он указывает, что осужденные полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, занимаются общественно – полезным трудом, Хасанов В.Ф. имеет малолетнего ребенка. По мнению адвоката, суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УПК РФ, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд не мотивировал. Он просит приговор изменить, осужденным определить условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, обоснованность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений и в кассационных жалобах не оспаривается.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям Хасанова В.Ф. по статьям 264 ч. 4, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, Хасанова Р.Ф. - по статье 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных.
Доводы адвоката Валетдинова о суровости наказания, потерпевшей Д. о мягкости приговора, судебная коллегия признает несостоятельными, в связи с тем, что осужденным назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела. Суд указал, что с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных осужденных, мнения потерпевшей, оснований для применения в отношении них положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а осужденным необходимо определить наказание в виде реального лишения свободы.
Судом назначено справедливое и соразмерное наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, а также данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Судом при постановлении приговора, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского районного суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Хасанова В.Ф. и Хасанова Р.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-2068, судья Вахитова Г.Д.