КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.,
судей Якупова Р.Р., Валиуллина И.Ф.,
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого А. и его адвоката П., адвоката Г. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 19 февраля 2011 года, которым
обвиняемым А., Г. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, по 19 апреля 2011 года включительно,
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р.Р., доводы адвоката П. поддержавшей доводы кассационной жалобы А., доводы адвоката Г. поддержавшей кассационную жалобу Г., мнение прокурора У. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ;
А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 21 октября 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Абдееву О.Н. и Гордееву И.П. на 2 месяца, т.е. до 20 декабря 2010 года.
Постановлением от 6 декабря 2010 года мера пресечения обвиняемым Г., А. оставлена без изменения -заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 19 февраля 2011 года включительно.
В кассационных жалобах:
-обвиняемый А. просит отменить постановление, утверждая, что суд незаконно и необоснованно продлил ему срок содержания под стражей;
-адвокат П. в интересах А. просит постановление отменить, изменить избранную А. меру пресечения на подписку о невыезде, полагая, что суд формально подошел к рассмотрению обстоятельств дела, при этом нарушил сроки содержания под стражей, исчисляемые со дня поступления уголовного дела в суд;
-адвокат Г. в интересах Г. просит отменить постановление в связи с незаконностью и необоснованностью, утверждая, что Г. нуждается в применении к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и мнение сторон, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Как усматривается из постановления, при избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд исходил из того, что последний обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за наиболее тяжкое из которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а Г.-в совершении трех преступлений, наказание за наиболее тяжкое из которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Судебная коллегия соглашается с ним и не находит оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения, предусмотренных ст.110 УПК РФ.
Несостоятельными являются доводы кассационных жалобы о нарушениях судом сроков содержания обвиняемых под стражей. Как усматривается из судебного решения, приговор Кумертауского городского суда РБ от 12 апреля 2010 года в отношении А. и Г. был отменен судом кассационной инстанции 21 октября 2010 года с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство. Уголовное дело поступило в суд 19 ноября 2010 года, следовательно, продление срока содержания первоначально на 3 месяца (до 19 февраля 2011 года), а в последующем на 2 месяца (до 19 апреля 2011 года) не противоречит требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 19 февраля 2011 года в отношении А., Г. оставить без изменения, кассационные жалобы А., адвокатов П., Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: п.п
Судьи: п. п п.п.
судья Шухардина Г.Ю.
дело № 22-2870