КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационное представление прокурора Кировского района г. Уфы Еркеева Р.С., на постановление Кировского районного суд г. Уфы от 7 декабря 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
Х., ... года рождения, в совершении трех преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,
возвращено прокурору Кировского района г. Уфы для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление обвиняемого Х., его защитника адвоката Мамлеева Д.Р. о законности постановления и мнение прокурора Валиевой Г.А. об отмене постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
По итогам предварительного слушания суд возвратил уголовное дело в отношении Х. прокурору Кировского района г. Уфы по следующим основаниям: копия обвинительного заключения Х. вручена 30 октября 2010 года, до утверждения его прокурором; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Х. отсутствует подпись следователя, таким образом обвинительное заключение составлено следователем на основании постановления, фактически не являющегося процессуальным документом.
В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Уфы Еркеев Р.С. предлагает постановление суда отменить, указывает, что оснований предусмотренных ст.237 УПК РФ для возврата уголовного дела прокурору у суда не имелось. Утверждает, что обвиняемый получил обвинительное заключение, а дата, указанная в расписке является технической ошибкой, так как на 30 октября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу не было завершено, по нему проводились следственные действия и обвиняемому в этот день не могла быть вручена копия обвинительного заключения. Утверждает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются подписи следователя.
Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.
Как видно из материалов уголовного дела обвиняемому Х. 30 октября 2010 года была вручена копия обвинительного заключения (л.д. 122 том 2), а прокурором Кировского района г. Уфы Еркеевым Р.С. данное обвинительное заключение было утверждено 27 ноября 2010 года (л.д.86, том 2). Таким образом, копия обвинительного заключения, утвержденная прокурором, обвиняемому Х. не была вручена.
Кроме того в постановлении о привлечении Х. в качестве обвиняемого отсутствует подпись следователя.
Следовательно, принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является правильным и основании для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суд г. Уфы от 7 декабря 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п. п/п.
Справка: Дело № 22-1970.
Судья Идрисов Р.М.