К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Нуриманова Р.К. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Нуриманова Р.К., ... года рождения, осужденного 13 июня 2000 года к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 28 декабря 1999 года, окончание срока 27 июня 2015 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Нуриманова суд отказал.
В кассационной жалобе Нуриманов просит отменить постановление. Указывает, что отрицательная характеристика характерна начальному срока отбывания наказания, довод об отрицательной характеристике за 2008 год не соответствует действительности так как за этот год он имел 3 поощрения и последнее взыскание было наложено в 2007 году, ущерб не погашал, так как не мог трудоустроиться в связи с тем, что не имел паспорт гражданина РФ, в данное время он трудоустроился и погашает ущерб. Утверждает, что суд не дал надлежащую оценку мнению администрации исправительного учреждения, не учел то, что он получил полное среднее образование. Кроме того автор жалобы указывает, что погашенные взыскания не могут служить препятствием в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувандиков Р.Ю. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленных материалов, Нуриманов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 21 взыскание, которые погашены, с 1999 по 2004 года и в 2008 году администрацией исправительного учреждения характеризовался как не стремящийся к исправлению, имеет 21 поощрение, вину признал в содеянном раскаивается.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Нуриманова, изложенное в характеристике на осужденного, не основано на всестороннем учете его поведения за весь период отбывания наказания.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что осужденный Нуриманов не заслуживает условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2010 года в отношении Нуриманова Р.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1939.
Судья Казбулатов И.У.