КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление прокурора Виталина И.П. и кассационную жалобу осужденного Насретдинова Р.З. на приговор Бирского районного суда РБ от 23 ноября 2010 года, по которому
Насретдинов Р.З., ... года рождения, уроженец ..., житель ... РБ, ..., ранее судимый:
- 16 августа 2006 года по ст. 158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.64, 69,70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 7 сентября 2006 года;
- 10 августа 2007 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 29 июля 2008 года;
- 28 ноября 2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения, наказание отбыл 24 июня 2010 года
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Гмырин Г.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., работающий по частному договору в магазине грузчиком, не судимый
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление осужденного Насретдинова Р.З., адвоката Сучкова В.А. в интересах Насретдинова Р.З. и Гмырина Г.В., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Насретдинов и Гмырин признаны виновными в краже имущества М. на сумму 6020 рублей с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 12 августа 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Насретдинов и Гмырин вину признали, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Виталин И.П. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применим уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора описаны действия осужденных без указания на конкретные действия каждого из соучастников преступления, суд без достаточных оснований назначил Насретдинову и Гмырину фактически одинаковое наказание. Утверждает, что суд назначил наказание без указания о назначении штрафа, его размера, а также ограничения свободы. Кроме того, автор представления указывает, что в приговоре не указано, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший не присутствовал в зале судебного заседания и тем самым не мог выразить свое отношение о постановлении приговора без судебного разбирательства. В дополнениях к кассационному представлению и.о. Бирского межрайонного прокурора Сагадатов А.Д. просит приговор отменить в связи с тем, что в приговоре суд не указал квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».
В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Насретдинов считает его доводы необоснованными.
В кассационной жалобе осужденный Насретдинов просит снизить срок назначенного наказания до минимума. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и его возраст.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Насретдинова и Гмырина основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного заседания осужденные заявили в установленном законом порядке, после консультации с защитниками. В ходе судебного заседания они подтвердили заявленные ими ходатайства.
Действия Насретдинова и Гмырина по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Насретдинова, наказание назначенное осужденным Гмырину и Насретдинову является справедливым, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных характеризующих их личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Вопреки доводам жалобы осужденного Насретдинова суд не установил в качестве обстоятельства смягчающего наказание способствование раскрытию преступления.
Вопреки доводу кассационного представления суд удостоверился, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками (л.д.119-120).
Потерпевший выразил свое отношение о постановлении приговора без судебного разбирательства (л.д.117).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бирского районного суда РБ от 23 ноября 2010 года в отношении Насретдинова Р.З. и Гмырина Г.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Виталина И.П. и кассационную жалобу осужденного Насретдинова Р.З. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1812.
Судья Кагарманова Ф.А.