Приговор пол ч.1 ст.166 УК РФ оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 1 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.

при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Байрамова В.Ф. на приговор Караидельского районного суда РБ от 12 января 2011 года, по которому

Байрамов В.Ф., ... года рождения, уроженец и житель ..., работающий ..., судимый 22 июня 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев

осужден к лишению свободы по ст.70 УК РФ окончательно на 1 год 3 месяца в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Гараевой А.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Байрамов признан виновным в том, что 30 сентября 2010 года около 19 часов совершил неправомерное завладение автомобилем А. без цели хищения.

Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Байрамов вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Байрамов просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, то, что автомобиль был безнадзорным, двери в салоне были открыты, владелец автомобиля не принимал мер к его сохранности. Утверждает, что не учтено, что он имеет место работы и жительства, суд не в полной мере учел просьбу потерпевшей не лишать его свободы. Считает, что в отношении него возможно применение ст.64 УК РФ и назначение наказание ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ахметов И.Я. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности Байрамова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Байрамова по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Байрамову, является справедливым, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных характеризующих его личность и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Караидельского районного суда РБ от 12 января 2011 года в отношении Байрамова В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-1743.

Судья Исламов И.Ф.