КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ахуновой Г.Р. и кассационные жалобы осужденной Лутфуллиной Г.М., её защитника адвоката Хабибуллина Р.М. на приговор Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года, по которому
Лутфуллина Г.М., ... года года рождения, уроженка ..., жительница ..., работающая ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 290 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 года, по 5000 рублей ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление осужденной Лутфуллиной Г.М., её защитников адвоката Хабибуллина Р.М., Газетдинова З.А. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Лутфуллина признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, занимая должность ... 11 февраля 2010 года получила взятку в размере 5000 рублей у В. за принятые срочные роды её беременной дочери В.
Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лутфуллина вину не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ахунова Г.Р. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания Лутфуллиной суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом не назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением медицинской деятельности, что может повлечь за собой продолжение преступной деятельности Лутфуллиной.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления и.о. прокурора и.о. прокурора Бакалинского района РБ Зайкин С.С. просит приговор отменить. Указывает, что суд не отверг доводы Лутфуллиной о том, что она не являлась должностным лицом и не была наделена организационно-распорядительными функциями, следовательно, не может являться субъектом преступления, за которое осуждена.
В кассационных жалобах осужденная Лутфуллина Г.М. и её защитник адвокат Хабибуллин Р.М., ссылаясь на одни и те же доводы, просят приговор отменить, уголовное дело в отношении Лутфуллиной прекратить либо направить дело на новое судебное разбирательство. Указывают, что Лутфуллина, ... не является должностным лицом, так как не наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Правами выдачи листка нетрудоспособности, экспертизы временной нетрудоспособности и.т.д. она не наделена. Кроме того, по мнению авторов жалоб, в отношении Лутфуллиной совершена провокация преступления со стороны В. и сотрудников правоохранительных органов. Никаких денег за принятие родов от дочери В. она не получала и не требовала за это деньги. В материалах уголовного дела имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лутфуллиной по обращению В. и ряда лиц, в котором указано, что Лутфуллина должностным лицом не является, никаких денег от дочери В. за принятые срочные роды не получала.
В возражениях на кассационное представление адвокат Хабибуллин Р.М. считает доводы представления несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационных жалобах и в дополнениях на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.
Признавая Лутфуллину виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ, суд указал, что она, работая в должности ... выполняла организационно-распорядительные функции и получила взятку у В. за принятые срочные роды её беременной дочери В.
Вместе с тем, субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является должностное лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях и.т.д.
В приговоре суда не раскрыто, в чем конкретно заключались организационно-распорядительные функции Лутфуллиной при получении ей денежного вознаграждения за принятые срочные роды от В.
Кроме того, судом не опровергнуты доводы стороны защиты о том, что Лутфуллина не является должностным лицом, что в отношении неё совершена провокация преступления. Относительно факта передачи денег В. Лутфуллиной в приговоре содержатся противоречивые доказательства.
В частности, в основу приговора суд положил показания В. о том, что у неё денег для передачи незаконного денежного вознаграждения Лутфуллиной не было, она заняла эти деньги у «ребят, которые на следующий день приехали к ней» и с этими деньгами после обеда пошла в роддом.
В то же время, в обоснование виновности Лутфуллиной в получении взятки, суд сослался и на показания свидетеля В. на предварительном следствии, где она говорила, что после сообщения дочери о необходимости 5000 рублей для передачи Лутфуллиной, она обратилась в правоохранительные органы, в присутствии понятых ей были вручены деньги, которые предварительно были отксерокопированы, ей был передан также диктофон для записи разговора между ней и ... Лутфуллиной. После приезда в роддом и передачи Лутфуллиной денег, она вышла из роддома, а туда вошли сотрудники милиции в гражданской одежде.
Свидетель В. в суде показала, что Лутфуллина просила у неё деньги как врач, после принятия родов.
Положенные в основу приговора остальные доказательства касаются факта получения Лутфуллиной незаконного денежного вознаграждения за принятые срочные роды у В.
Однако в приговоре суд не указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Каких либо данных о том, что получение этих денег было связано с выполнением ... Лутфуллиной организационно-распорядительных функции, в приговоре не приведено.
Кроме того, суд оставил без надлежащей оценки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лутфуллиной Г.М.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и другие доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года в отношении Лутфуллиной Г.М. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в другом составе суда.
Меру пресечения Лутфуллиной Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1666.
Судья Назмиев М.Ф.