КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационное представление прокурора Муртаева Ф.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года, по которому
Давлетбаев Р.К., ... года рождения, уроженец ... РБ, житель ... РБ, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Сайфуллиной А.М. о законности приговора и мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Давлетбаев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х. при превышении пределов необходимой обороны, от которого в последующем наступила смерть последнего.
Преступление совершено 10 июня 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Давлетбаев вину признал.
В кассационном представлении прокурор Муртаев Ф.Р. предлагает приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что Давлетбаевым совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х., повлекшее по неосторожности его смерть и суд необоснованно переквалифицировал действия Давлетбаева со ст. 114 ч.1 УК РФ. По мнению прокурора, суд не дал надлежащей оценки этим доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.
Признавая Давлетбаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, суд указал, что в ходе возникшей ссоры, учиненной из-за ревности к жене, Х. первым ударил Давлетбаева по голове, затем вытащил нож и, размахивая им, порезал его лицо. При таких обстоятельствах у Давлетбаева имелись все основания для принятия мер для защиты своей жизни и здоровья от посягательства нападавшего Х..
Между тем, суд оставил без надлежащей оценки показания свидетеля Х. о том, что после того, как у лежащего на полу Х. был изъят нож, Давлетбаев подошел к лежащему Х. и нанес удары ногой по его животу, а также прыгнул ногой в область его тела. Х. сильно захрипел, его глаза были закрыты.
Остались без надлежащей оценки и показания свидетеля Г. о том, что жена Х. кричала и просила Давлетбаева, чтобы он не бил Х..
Суд огласил и исследовал показания свидетеля К на предварительном следствии, из которых следует, что когда Давлетбаев продолжал избивать лежащего на полу Х., он К несколько раз оттолкнул Давлетбаева, чтобы тот прекратил избивать Х., который уже был без сознания. Вместе с тем, Давлетбаев вновь возвращался к лежащему на полу Х. и наносил удары по его телу. Бывшая жена Х. с верхнего этажа просила Давлетбаева прекратить избиение, кричала, что он может убить его.
Эти показания свидетеля К также остались без надлежащей оценки.
Опровергая представленные стороной обвинения доказательства о совершении Давлетбаевым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х., повлекшего по неосторожности его смерть, суд в приговоре мотивы, по которым отверг эти доводы не привел. Более того, в описательно-мотивировочной части приговора суд признал установленным, что Давлетбаев продолжал наносить удары лежавшему на полу Х..
В приговоре суда отсутствуют мотивы, по которым суд переквалифицировал действия Давлетбаева со ст. 114 ч.1 УК РФ.
Эти противоречия в приговоре не дают оснований считать установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и ставят под сомнение выводы суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела - при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и другие доводы, изложенные в кассационном представлении, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года в отношении Давлетбаева Р.К. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в другом составе суда.
Меру пресечения Давлетбаеву Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-1244.
Судья Сафин Ф.Ф.