без изменения

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыпова Л. А.

судей Якупова Р. Р. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Сафине Р. Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Семенова Ю.И. и осужденного К., адвоката Максютова И. Х. и осужденного З., осужденного Г. и представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Давлетова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2010 года, которым

К., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый:

- 20.04.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Он же оправдан по двум преступлениям, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ за непричастностью к их совершению.

К., ... года года рождения, уроженец и житель ..., военнообязанный, ранее судимый:

- ... года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы.

Он же оправдан по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» и ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» за непричастностью к их совершению.

Г., ... года года рождения, уроженец и житель ..., военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определено в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Г., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ул. 50 лет СССР, ..., военнообязанный, ранее не судимый,

осужден ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

М., ... года г.р., уроженка ..., имеющая сына, ... года г.р., образование среднее специальное, проживающая по адресу: ..., ранее судимая 16.07.2007 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденных К., К., Г., выступление адвокатов Семенова Ю. И., Максютова И. Х., Исанаманова Р. С., Хирамагомедова Ш. Р., Галиева А. Ф., поддержавших доводы жалобы и выразивших возражение на кассационное представление, заключение прокурора Давлетова Р. И. об отмене приговора, судебная коллегия,

установила:

Осужденные признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

Приговором суда установлено, что 30.03.2009 года, около 18 часов 50 минут, И.., выступивший в роли «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передал М. помеченные денежные средства в сумме 500 руб. для приобретения наркотического средства марихуана (каннабис). Взяв помеченные денежные средства, М. пришла в третий подъезд дома 131-а по ул. Комсомольской г. Уфы, где Г. незаконно сбыл М. наркотическое средство-марихуану (каннабис), общей массой 8,68 гр. М. при Г. часть приобретенного наркотического средства отсыпала для собственного потребления, а оставшуюся часть передала Ибатуллину. После чего М. была задержана сотрудниками милиции, в ходе досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 1,95 гр. Приобретенное у Г. через М. наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой 6,73 гр. Ибатуллин выдал сотрудникам милиции в тот же день.

В тот же день, 30.03.2009 года, в 19 часов 20 минут, Г. был задержан сотрудниками милиции, в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 8,93 гр., которое он незаконно хранил при себе в правом заднем кармане брюк для собственного потребления без цели сбыта.

31.03.2009 года Г., выступив в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на остановке общественного транспорта «Ростовская» передал Г. помеченные денежные средства в сумме 3 500 руб., для последующего приобретения у К. наркотического средства - марихуаны (каннабис). 01.04.2009 года Г. пришел по месту жительства К. по адресу ... для приобретения наркотического средства на ранее переданные через Г. денежные средства, однако, К. наркотическое средство Г. передать не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции, и в ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой 50, 78 гр.

В тот же день, 31.03.2010 года, в ходе обыска квартиры К. по адресу ..., в кладовом помещении, под крышкой проигрывателя было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой 143, 69 гр., находящееся в трех свертках.

02.04.2009 года, около 00 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «Ростовская», расположенной на ул. 50 лет СССР г. Уфы сотрудниками милиции был задержан Г., у которого, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой 18 гр., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

02.04.2009 года, около 19 часов 35 минут, К., находясь в салоне автомобиля стоявшего в боксе ООО «Башавтокод», расположенном на территории стоянки технического осмотра УВД по Октябрьскому району г. Уфа по адресу ..., незаконно сбыл К., выступившему в роли «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 6000 руб. наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой 138,01 гр., содержавшееся в двух пакетах. Приобретенное наркотическое средство К. добровольно выдал сотрудникам милиции.

В судебном заседании осужденные Г. и Марьина вину признали полностью, К., К. и Г. - частично.

В кассационных жалобах адвокат Семенов Ю. И. в интересах осужденного К. просит судебную коллегию отменить приговор суда, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях К. состава преступления. Указывает, что судом существенно нарушены положения Конституции РФ, требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, приговор нельзя признать законным и обоснованным. В отношении К. не проводились в установленном законом порядке контрольные закупки, все обвинение построено на показаниях Г., Г., М., полученных под угрозой психологического давления. Признательные показания К. были даны в ночное время и под физическим и психическим давлением, что нельзя признать допустимыми. Показания свидетеля Гибадуллина положенные в основу приговора также нельзя считать допустимыми, они несоответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, однако суд сослался в приговоре на показания свидетеля Гибадуллина, которые в суде он не давал. В нарушение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 ... «О судебном приговоре» судом показаниям свидетеля К. какая-либо оценка не дана.

В кассационной жалобе осужденный К. просит судебную коллегию переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он наркотическое средство не пытался сбывать, а хранил для личного употребления. Суд нарушил нормы УПК и УК РФ. Указывает, что суд его версию о хранении наркотика для личного употребления и довод свидетеля Г. о том, что он вынужден был инсценировать и совершать провокацию в отношении К. под физическим и психическим давлением оперативных сотрудников не исследовал и не проверил, оценку этим обстоятельствам не дал.

В аналогичных кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный К. и адвокат Максютов И. Х. просят судебную коллегию отменить приговор суда, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях К. состава преступления. Указывают, что судом допущены существенные нарушения норм УПК и УК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не мотивированы. Приговор постановлен на недопустимых и противоречивых доказательствах. Суд сослался в приговоре, как на доказательства обвинения, на показания свидетеля Гибадуллина, которые в суде он не давал, на показания К., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные, на постановление о проведении проверочной закупки, на акт наблюдения от 2 апреля 2009 года, на акт проведения ОРД от 2 апреля 2009 года и на другие акты. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании К. давал последовательные показания о том, что он вину не признает, однако всем этим обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, что свидетельствует о незаконности предъявленного ему обвинения и незаконности вынесенного обвинительного приговора.

Осужденный Г. в кассационной жалобе (основной и дополнительной) просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Указывают, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен на недопустимых, недостоверных, противоречивых доказательствах, а именно показаниях свидетелей Гибадуллина, Хазгалиева. Просит переквалифицировать его действия как посредничество в приобретении марихуаны без цели сбыта и назначить наказание с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ.

В кассационном представлении (в основном и дополнительном) ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Органами предварительного следствия предъявлено обвинение К., К., Г. и Г. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков в составе организованной группы. Суд необоснованно из обвинения исключил данный квалифицирующий признак как не нашедший своего должного подтверждения, т.к. основанием для квалификации действий подсудимых как совершенных организованной группой, явилось вменение им эпизодов преступной деятельности по сбыту наркотического средства, в которых суд признал их виновными, а их также их переговоры по сотовой связи. Цепочка оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении Г., Г., К., К., а также их показания данные ими в ходе предварительного следствия, согласующиеся с показаниями других свидетелей по делу, а также материалами уголовного дела, позволяют сделать вывод о наличии в их действиях квалифицирующего признака - организованной группой. Оправдывая К. и К. в части предъявленного обвинения, суд не указал соответствующую часть, пункт, статью УПК РФ. Суд во вводной части приговора судимость К. к условному наказанию обозначил как отбытую. Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд приходит к выводу о том, что К. совершил новое преступление в период испытательного срока, отменил условное осуждение и присоединил наказание по нему к вновь назначенному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности К., К., Г., Г. и М. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Оснований для переквалификации по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденных суд назначил им наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания.

Доводы кассационных жалоб и представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит не убедительными.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Так в результате проведения последовательной цепочки ОРМ «Проверочная закупка», были задержаны Г., Г., К. и К..

Допрошенный в качестве обвиняемого Г., показания которого были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что знал К. с детства, а с января-февраля 2009 года стал покупать у него марихуану. К. ему сказал, что может продавать ему марихуану, т.к. у него есть источник получения большого количества марихуаны. У кого он покупал марихуану, не говорил. Он с К. и Г. знают друг друга около 2-3 лет, общаются. В начале марта 2009 года он узнал от К., что Г. тоже покупает у него марихуану. В январе и феврале 2009 он брал у К. по одному стакану марихуаны раз в месяц. До этого были случаи, что он продавал марихуану, около 5-7 раз, а именно ту марихуану, которую ранее брал у К., более марихуану ни у кого не брал. Продавал марихуану своим знакомым, употребляющим наркотики, по 500 руб. за коробок. Всегда брал у К. по одному стакану марихуаны по цене 1 стакан 3500 руб. 25 или 26 марта 2009 вечером приобрел у К. марихуану в количестве один стакан за 3500 руб., а деньги договорился отдать позднее, через неделю. Когда его задержали за незаконный сбыт марихуаны за 500 руб. М., при нем еще оставался нереализованный один газетный сверток с марихуаной.

Допрошенный в качестве обвиняемого Г., показания которого были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с К. и Г.. С начала февраля 2009 он стал брать у К. марихуану примерно раз в неделю объемом по два стакана. Он отдавал К. за один стакан по 3500 руб., рассчитывался с К. по мере наличия денег. О том, что Г. брал у К. наркотическое средство, он узнал в середине февраля 2009 от К.. Он 31.03.2009 около 11 часов 50 минут дважды звонил на сотовый телефон К. со своего домашнего телефона. К. его по телефону попросил отдать 7 000 руб. за ранее приобретенную им марихуану и попросил забрать у Г. и также передать ему 3 500 руб. Он позвонил Г. и они встретились на остановке «Ростовская», где Г. передал ему 3 тыс. 500 руб. Он эти деньги взял, приложил к ним еще 5500 руб., и всю сумму в 9 000 руб. передал К. в тот же день. После обеда 01.04.2009 он пришел домой к К. за марихуаной и забрал у последнего пакет объемом два стакана, по поводу денег как обычно договорился отдать потом. В тот же день поздно вечером около 23 часов 30 минут позвонил К. и договорился о встрече в полночь на остановке «Ростовская» около 00 часов 30 мин. 02.04.2009 где его задержали сотрудники милиции, которые его при понятых досмотрели и изъяли пакет с остатками марихуаны. Инициатива покупать наркотик у К. была со стороны самого К..

Допрошенный в качестве подозреваемого К., показания которого были оглашены в связи с существенными противоречиями, в ходе предварительного следствия показал, что с января 2009 стал заниматься незаконным сбытом наркотических средств - марихуаны, которую брал для сбыта и личного употребления у своего знакомого К., с которым учится в одной группе на протяжении 5 лет. К. сам привозил ему 1-2 раза в неделю домой марихуану на своем автомобиле от 3 до 6 пакетов, в каждом марихуана объемом один стакан, по цене 3 тыс. руб. за каждый. Получая от К. очередную партию марихуаны, он передавал один стакан Г., а два стакана -Г., которые отдавали ему деньги в сумме 3 тыс. 500 руб. за один стакан. С Зубайдуллиным, Г. и Г. он встречался отдельно друг от друга. 25.03.2009 он очередной раз получил от К. марихуану объемом три стакана, которые передал Г. и Г.. 31.03.2009 с ним созвонился Г. и сказал, что продал один стакан марихуаны и хочет отдать деньги в сумме 3 тыс. 500 руб. Он сказал Г., чтобы тот передал ему деньги через Г., который также должен ему деньги. Через некоторое время он встретился с Г., который привез ему на работу и передал лично в руки деньги в сумме 9 тыс. руб. Вечером 01.04.2009 к его квартире пришел Г. за марихуаной объемом один стакан, он вынес в одном пакете указанную марихуану чтобы передать ее Г., однако был задержан сотрудниками милиции. В ходе обыска у него в квартире изъяли три пакета с марихуаной, всего объемом 3 стакана, а также при нем изъяли пакет с марихуаной, предназначенной для передачи Г..

Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденных дал правильную юридическую оценку.

Что касается доводов жалоб и представления, судебная коллегия находит, суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденных и адвокатов о противоречивости показаний свидетелей, в том числе свидетелей Х. и Г., подсудимого К., что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

Довод адвоката Семенова Ю. И. о том, что в отношении осужденного К. не проводились в установленном законом порядке контрольные закупки, судебная коллегия находит не убедительным, тогда как контрольные закупки проводились в рамках ОРМ в отношении организованной группы.

Не может судебная коллегия согласиться также доводами осужденных и адвокатов о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущены нарушения УПК РФ, не правильно применен уголовный закон.

Оправдывая К. по двум преступлениям ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ за непричастностью к их совершению и К. по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» и ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ за непричастностью к их совершению, суд вопреки доводам кассационного представления, указал соответствующую часть, пункт, статью УК РФ.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену приговора не допущено.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении суд во вводной части приговора в отношении К. указал о том, что он ранее судим 20.04.2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто. Судебная коллегия считает, что данное указание ошибочным. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что К. совершил новое преступление в марте–апреле 2009 года, то есть в период испытательного срока, обоснованно отменил условное осуждение и присоединил наказание по нему к вновь назначенному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб и представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2010 года в отношении К.К., К., Г., Г. и М. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело № 22-2095

Судья: Марданов Р. Н.